Entrando en la Sociedad de la Ignorancia

Tony Benn (político británico):

"No interesa que haya una auténtica revolución democrática. Por eso interesa mantener a la gente asustada y desmoralizada, puesto que una nación educada, saludable y confiada es más difícil de controlar".

Educación vs. Adoctrinamiento

La educación es el centro de la batalla por el control de la población. Una población inculta, sin una autentica educación nunca será capaz de tener criterio propio. No sabrá si las soluciones planteadas son las mejores o no, y se dejará llevar. Es así de simple. Ese es el motivo por el cual la política actual no lleva a la solución de los problemas reales de cada día, sino que tiende a la política emocional: llevar a cabo acciones dirigidas a provocar sensaciones o emociones extremas entre sus acérrimos.

Una muestra clara es la asignatura alternativa a la religión (que antes era la ética). Según la ley, aquellos alumnos cuyos padres no quieran que sus hijos sean adoctrinados en una religión, estarán en un aula, separados, sin hacer nada. Según la ley, no pueden hacer absolutamente nada. Demencial. [Ver artículo de "El pais"]

Algunos centros vulneran la ley, haciendo talleres de matemáticas u otras alternativas, asumiendo el riesgo de que sus profesores sean amonestados por el ministerio de educación, ya que el dar alguna asignatura en esa hora supondría una ventaja de estos alumnos sobre los alumnos de religión.

Taller de inteligencia emocional.

Dado que durante el tiempo en el que algunos alumnos son adoctrinados en alguna religión, estos alumnos no pueden hacer ninguna actividad que suponga una ventaja académica (se podría pensar que el echo de que no den religión en si mismo es una ventaja, pero sería demasiado simplista), la mejor alternativa nos la da Elsa Punset (hija de Eduard Punset, uno de los mejores y mayores divulgadores científicos de España): enseñar técnicas de inteligencia emocional. Según Elsa Punset:

"Es una manera fantástica de llenar esas horas, porque podemos ayudar mucho a los niños".

Pero... ¿que ventaja supondría el aprendizaje de inteligencia emocional en nuestros niños?

* Primero. Saber lo que les pasa por dentro. Comprender cómo la inseguridad y el miedo influyen en su comportamiento. Desarrollar un vocabulario emocional sólido con el que puedan comunicarse con el resto.
* Segundo. Identificar los sentimientos de los demás para aprender a ponerse en su lugar. El desarrollo de la empatía permite construir una sociedad cohesiva.
* Tercero. Aprender a gestionar las emociones básicas y universales. Son intangibles, pero son el único activo con el que se viene al mundo.
* Cuarto. Diseñar, ejecutar y evaluar soluciones responsables a los problemas, y no adoptar posicionamientos dogmáticos, que no se han podido o querido comprobar.
* Quinto. Resolver conflictos para mantener relaciones sosegadas con los demás. Rechazar aquellas decisiones que impliquen violencia o agresión.

Otras Opciones

Pero quizá no sea esta la única opción posible. Porque, si se permite a la ICAR (Iglesia Católica Apostólica y Romana) adoctrinar a nuestros hijos según "su" religión. ¿Con que excusa nos podrían impedir a los ateos que podamos inculcar (o incluso si preferís el vocablo, adoctrinar) a nuestros hijos el ateismo y el pensamiento crítico? Sería hipócrita por parte del gobierno no permitirlo. Aunque habría algún sector religioso que se llevaría las manos a la cabeza.

Pero no pueden impedir que enseñe a mi hijo lo que creo más conveniente para él.Y si quiero que base su vida en el pensamiento crítico y en la ciencia, en vez de en los inventos y supersticiones religiosas, ¿no debería tener las mismas opciones que los religiosos?

Cuestión de Legalidad y Control

De todas maneras, hay un elemento que no se ha tenido en cuenta. Según nuestra constitución, el estado es aconfesional, es decir, que ninguna confesión religiosa tendrá carácter estatal. Entonces ¿porque motivo se enseña relgión en los colegios públicos y concertados (en los privados que hagan lo que les salga del higo) ?. No solo no tiene mucho sentido, sino que a lo demás estaría violando la constitución.

Pero recordemos las palabras de Karl Marx, que nos decía que "la religión es el opio del pueblo". En su libro "Contribución a la crítica de la filosofía del estado de Hegel" nos dice:

"La verdadera felicidad del pueblo exige que la religión sea suprimida en cuanto felicidad ilusoria del pueblo. Exigir que se renuncie a las ilusiones que se refieren a nuestra propia situación es exigir que se renuncie a una situación que necesita ilusiones. La crítica de la religión es, pues, en germen, la crítica de ese valle de lágrimas, del que la religión es la aureola... La crítica de la religión desilusiona al hombre, para que piense, actúe y forme su realidad como un hombre que ha pasado a ser razonable, para que se mueva en torno a sí mismo y, por consiguiente, en torno a su verdadero sol. La religión no es más que el sol ilusorio que se mueve en torno al hombre, en cuanto que este no se mueve en torno a sí mismo".

Así que resulta razonable pensar que los gobiernos, incluido el nuestro actual - de caracter socialista y laico, aparentemente -, utilicen a la religión en el mismo sentido, creando una sociedad inculta, con unos valores ilusiorios, aborregada y dependiente de la droga emocional que su grupo político le proporcione. No interesan las personas con pensamiento crítico que puedan poner en jaque el sistema creado, y que pueda suponer un riesgo para que las personas instauradas en el poder se perpetúen y puedan acometer sus abusos libre y airádamente.

Conclusiones

La religión en la educación es un ladrillo más, dirigido a aborregar a las masas, como bien nos decía Marx. Y a los que no quieran religión, lo mejor es discriminarlos, para que se desanimen y vuelvan a redil.

Pero nada puede impedir que los padres podamos tomar las riendas y exigir que a nuestros hijos se les enseñe acorde con lo que mejor queramos para ello. La acción paralela al estado sería una opción que si no es deseable, es digna de terner en cuenta. Porque, visto lo visto, al estado no le interesa la educación real de nuestros hijos.

Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Historia de las religiones

Interesante vídeo que nos muestra la evolución de las religiones mayoritarias, y su expansión, haciendo paradas en los conflictos bélicos más importantes.

Dios Habita en el Cerebro

El Dios de Abraham era justo, inapelable, incorruptible, trascendente, omnisciente, omnipotente, omnipresente y omnibenevolente. El cristianismo antiguo se centró en la pericoresis o fusión de tres personas en una sola entidad divina. Para la vía negativa de Maimónides sólo nos es dado discutir sobre lo que Dios no es. El Todo de los herméticos es más complicado que la suma de cuanto existe, y el Buda puso el énfasis en la liberación del sufrimiento en la tierra. Vista así, la religión tiene poco de universal.

Pero los experimentos han hecho aflorar una capa subyacente más simple. Por ejemplo, los psicólogos cuentan a grupos de voluntarios una historia en la que Dios atiende a cinco problemas a la vez. Los creyentes de cualquier confesión monoteísta aceptan la narración con naturalidad, puesto que Dios tiene sobrados poderes cognitivos para ello. Pero si se les pide recordar la historia un rato después, casi todos cuentan que Dios atiende los cinco problemas uno por uno: su subconsciente ha humanizado al omnipotente Dios de la doctrina. La investigación reciente en psicología cognitiva, neurobiología y antropología cultural ha revelado que la mayoría de los creyentes, sea cual sea su culto, tienen interiorizado un modelo extremadamente antropocéntrico de Dios. No sólo posee una figura humana, sino que utiliza los mismos procesos de percepción, razonamiento y motivación que las personas. Las creencias explícitas sobre la divinidad son muy distintas entre religiones, pero los supuestos tácitos son casi idénticos en la mayoría de las personas. La característica central de cualquier religión es un núcleo de creencias sobre agentes no físicos. Este tipo de "conceptos sobrenaturales" -que también aparecen en la fantasía, los sueños y las supersticiones- está muy condicionado por nuestro conocimiento del mundo real. Un espíritu es un tipo de persona, sólo que atraviesa paredes. Dios comparte esas limitaciones dentro de la cabeza de los creyentes. Más en general, las creencias subconscientes de la gente religiosa de cualquier credo son extraordinariamente parecidas: los agentes sobrenaturales ejercen una vigilancia permanente del comportamiento moral de la persona, con acceso instantáneo a sus pensamientos y deseos más íntimos. Los creyentes de cualquier culto también albergan creencias sobre la existencia y las propiedades de esos agentes sobrenaturales, y suelen guardar símbolos o amuletos que los representan, y celebrar rituales en su nombre. Cada grupo social suele atribuir a esos agentes su sistema moral, y su propia cohesión social. Los científicos cognitivos han reunido muchas evidencias de que esta especie de religión natural se enraíza en cualidades humanas universales -como la capacidad para simular relaciones con personajes ficticios- que no son específicas de la experiencia religiosa, sino una consecuencia de tener el cerebro más desarrollado, y las estructuras sociales más complejas y estables, que han evolucionado en ninguna especie animal de este planeta. "El pensamiento y el comportamiento religioso pueden considerarse parte de las capacidades naturales humanas, como la música, los sistemas políticos, las relaciones familiares o las coaliciones étnicas", dice Pascal Boyer, de la Universidad de Washington en Saint Louis. Boyer ha publicado en el último año dos trabajos de referencia sobre la evolución cognitiva de la religión (Nature 455:1038; Annual Review of Anthropology 37:111). El filósofo Daniel Dennett sostiene que los cerebros animales han evolucionado a través de tres fases. El comportamiento de las criaturas darwinianas está determinado genéticamente. Las criaturas skinnerianas (por el psicólogo conductista norteamericano B. F. Skinner) disponen de una gama de comportamientos, pero despliegan uno u otro al azar. Los humanos somos criaturas popperianas (por el filósofo de la ciencia Karl Popper). Una criatura popperiana hace lo mismo que una criatura skinneriana, pero sólo dentro de su propia cabeza, como una serie de simulaciones mentales. El ingeniero de la Universidad de Michigan John Holland, padre de los algoritmos genéticos, asegura que "la verdadera esencia de una ventaja competitiva, sea en el ajedrez o en la actividad económica, es el descubrimiento y la ejecución de jugadas en un escenario ficticio". Y entre las principales jugadas que tenemos que simular los humanos, desde la más tierna edad, están las situaciones sociales ficticias. "Todos los niños entablan relaciones sociales importantes y duraderas con personajes de ficción, amigos imaginarios, familiares desaparecidos, héroes invisibles, novios figurados...", dice Boyer. La práctica constante con ese tipo de "agentes no físicos", de hecho, puede explicar parte de la extraordinaria destreza social de nuestra especie, muy superior a la de los demás primates. Y desde ahí, el científico de Washington sólo ve un pequeño paso hasta otros "agentes no físicos" como espíritus, dioses y demonios, "intangibles pero implicados socialmente". Los agentes sobrenaturales son a menudo la fuente de la moral para las personas religiosas, y también sus vigilantes omniscientes, esto es, que basta con pensar en algo pecaminoso para que se den por enterados. Ésta es otra de las creencias más generales entre los fieles de cualquier culto. La psicología experimental indica, sin embargo, que los niños comprenden los imperativos morales básicos, como los relativos al trato justo y al daño a sus semejantes, desde que están en edad preescolar. Eso es antes de que puedan comprender esos conceptos abstractos y con independencia del entorno religioso en que se obtengan los datos. La neurobiología, por otro lado, ha revelado nexos muy relevantes entre los juicios morales y algunas de las emociones humanas más básicas y universales. Uno de los nodos centrales de la red emocional del cerebro es el córtex prefrontal ventromedial (VMPC). Los pacientes que tienen destruida esa zona del córtex muestran una disminución general en su capacidad de respuesta emocional y una marcada reducción de las emociones sociales -como la compasión, la vergüenza y la culpa que están estrechamente relacionadas con los valores morales-. El VMPC es muy conocido por los neurólogos desde el 13 de septiembre 1848, cuando una explosión accidental disparó una barra de hierro de un metro de largo y seis kilos de peso exactamente hacia esa zona del cerebro de Phineas Gage, el capataz de una cuadrilla de trabajadores del ferrocarril. Sobrevivió, y sin daños en la capacidad del lenguaje ni en otras funciones intelectuales. Pero como dijo poco después un amigo suyo: "Este hombre ya no es Phineas Gage". Todos los graves defectos que muestran estos pacientes se refieren a la respuesta a los estímulos emocionales o a la regulación de los propios sentimientos. Sus capacidades de la inteligencia general, de razonamiento lógico y de conocimiento de las normas sociales y morales están intactas. Según el neurólogo Antonio Damasio, premio Príncipe de Asturias, muchas reacciones morales aversivas son una combinación del visceral rechazo a ciertos actos (matar a alguien, por ejemplo) y de la compasión instintiva por otro ser humano. Damasio cree que las emociones no sólo se asocian a los juicios morales, sino que son cruciales para elaborarlos. "Aunque los creyentes suelen atribuir su moralidad a un agente sobrenatural", dice Boyer, "los modelos cognitivos indican todo lo contrario: que nuestros sentimientos morales son reclutados para dar verosimilitud a las nociones morales de la religión". Los ritos religiosos también parecen muy distintos entre unas culturas y otras, pero todos pertenecen a una clase de "comportamientos rituales" constantes en la especie humana. Los ritos se basan siempre en alguna secuencia de actos arbitraria, obligatoria, ejecutada en un orden rígido, desligada de un objetivo práctico obvio y repetida muchas veces. También implican a menudo el uso de números, colores llamativos y símbolos de la pureza, el orden o la simetría. Nuevamente, estos comportamientos rituales son un tema común en el desarrollo infantil: por ejemplo, cuando un niño sólo puede andar por la acera pisando las baldosas rojas, o tiene que subir el primer peldaño de su portal antes de que se cierre la puerta de la calle. Los niños suelen asociar estos rituales a unas vagas nociones de purificación y protección del peligro. Cuando estos sistemas se pasan de revoluciones, ocurren los trastornos obsesivo-compulsivos. "Sabemos que el cerebro humano tiene redes de seguridad y precaución dedicadas a prevenir peligros como la predación", dice Boyer. "Las aserciones religiosas sobre la pureza, la suciedad y el peligro oculto de los demonios al acecho estimulan esos mismos sistemas, y hacen que las precauciones rituales resulten intuitivamente atractivas". La crítica científica de la religión se ha centrado hasta ahora en argumentos racionales. El astrofísico Carl Sagan, por ejemplo, escribió: "¿Cómo es que apenas ninguna religión ha mirado a la ciencia y ha concluido: '¡Esto es mejor que lo nuestro! El universo es mucho mayor de lo que dijeron nuestros profetas, más sutil y elegante?". "Hay quien tiene un concepto tan amplio de Dios que no hay forma de evitar que lo acabe encontrando en cualquier parte", afirma Steven Weinberg, físico teórico y premio Nobel. "Si quieres decir que Dios es energía, lo puedes hallar en un montón de carbón".

El diseñador inteligente
	La campaña Probablemente, Dios no existe de los autobuses se gestó en Londres en el pasado otoño, y uno de sus grandes promotores fue el biólogo Richard Dawkins (Universidad de Oxford). Él es, posiblemente, el autor de divulgación más popular de los últimos 30 años, pero su gran éxito editorial no es un libro de ciencia sino de religión: El espejismo de Dios, publicado en 2006 y traducido a 31 idiomas. En los años ochenta, Dawkins aplicó las ideas de la selección natural darwiniana a la propagación de los modelos culturales. Las ideas serían memes (en vez de genes) que se replicarían de boca en boca y competirían entre sí por el éxito reproductivo. Las ideas religiosas, que por definición no deben demostrarse, serían memes de alta propagación. Dawkins, como otros científicos, también desarrolla en El espejismo de Dios una refutación racional de la teología natural. Esta corriente teológica, que sedujo tanto a Darwin como al propio Dawkins en la juventud de ambos, deduce la existencia de Dios a partir de la complejidad de sus criaturas, y sigue siendo el gran argumento detrás del diseñador inteligente del creacionismo norteamericano. Pero un diseñador inteligente, aduce Dawkins, debe ser aún más complejo que las criaturas a las que pretende dar explicación, luego no les da ninguna. Son argumentos más bien abstractos. La escuela evolucionista que representa Pascal Boyer, por el contrario, ha presentado evidencias de que el pensamiento religioso es la "línea de menor resistencia" de nuestro sistema cognitivo. "La incredulidad suele ser el resultado de un esfuerzo racional deliberado contra nuestras predisposiciones naturales", concluye Pascal en Nature, "lo que no es la ideología más fácil de propagar, precisamente". Fuente: el pais.

Besando el culo a Jorge

No he podido resistirme... simplemente genial...... La verdadera naturaleza de la religión.....

Esta mañana llegó a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:

Juan:	"Hola, yo soy Juan y esta es María. "
María:	"Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Jorge con nosotros. "
Yo:	"¿Cómo? ¿De que estás hablando? ¿Quién es Jorge? ¿Y por qué tendría que querer besarle el culo? "
Juan:	"Si tú le besas el culo a Jorge, te da un millón de dólares; y si no lo haces te cubre de mierda. "
Yo:	"¿Cómo? ¿Es que es alguna clase de extraño pervertido? "
Juan:	"Es un filántropo multibillionario. Jorge construyó este pueblo. Jorge posée este pueblo. Él puede hacer lo que quiera, y lo que quiere es darte un millón de dólares, pero no puede si tú no le besas el culo. "
Yo:	"Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por qué... "
María:	"¿Quién eres tú para cuestionar los deseos de Jorge? ¿Es que no quieres el millón de dólares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo? "
Yo:	"Bueno, quizás, si es legítimo, pero... "
Juan:	"Entoces vamos a besarle el culo a Jorge. "
Yo:	"¿Le besan el culo a Jorge con frecuencia? "
María:	"Oh sí, continuamente. "
Yo:	"¿Y les ha dado el millón de dólares? "
Juan:	"Bien, aún no. No se puede recibir el dinero hasta que no te mudes del pueblo. "
Yo:	"Entonces, ¿por qué no se van del pueblo y reciben el millón de dólares? "
María:	"No puedes irte del pueblo hasta que Jorge te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda. "
Yo:	"¿Conocen a alguien que le haya besado el culo a Jorge, que se haya ido y que después haya regresado con el dinero? "
Juan:	"Mi madre le besó el culo a Jorge durante años. Ella se fue el año pasado y estoy seguro que tiene el dinero. "
Yo:	"¿Has hablado con ella desde entonces? "
Juan:	"Por supuesto que no, Jorge no lo permite. "
Yo:	"Entoces ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido? "
María:	"Bueno, antes de que te desanimes él te da una pequeña muestra. Tal vez obtengas un aumento, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dólares en la calle. "
Yo:	"¿Y eso qué tiene que ver con Jorge? "
Juan:	"Jorge tiene ciertas "conecciones". "
Yo:	"Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola. "
Juan:	"Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte a perderlo? Y recuerda: si no le besas el culo te cubre de mierda. "
Yo:	"Tal vez si pudiera verlo, hablar con él, tener detalles sobre él... "
María:	"Nadie ve a Jorge, nadie habla con él. "
Yo:	"¿Entonces cómo le besan el culo? "
Juan:	"En ocasiones únicamente le mandamos un beso pensando en su culo. Otras veces le besamos el culo a Carlos y él se lo transmite a Jorge. "
Yo:	"¿Quién es Carlos? "
María:	"Un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besarle el culo a Jorge. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando. "
Yo:	"¿Y creyeron en sus palabras cuando dijo que existe un Jorge, que Jorge quiere que le besen el culo y que los recompensará? "
Juan:	"¡Oh no! Carlos tiene una carta de Jorge de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para tí, míralo por ti mismo: "
	Del Escritorio de Carlos Bésale el culo a Jorge y él te dará un millón de dólares cuando te vayas del pueblo. Bebe alcohol con moderación. Cubre de mierda a quellos que no sean como tú. Come bien. Jorge dictó esta carta él mismo. La Luna está hecha de queso verde. Todo lo que dice Jorge es cierto. Lávate las manos despúes de ir al baño. No uses alcohol. Come tus salchichas en bollos y sin condimentos. Besale el culo a Jorge o te cubrirá de mierda.
Yo:	"Esto está escrito en papel con el membrete de Carlos. "
María:	"Jorge no tiene papel. "
Yo:	"Tengo la impresión de que si lo comparamos encontraremos que ésta es la letra de Carlos. "
Juan:	"Por supuesto, pero Jorge dictó la carta. "
Yo:	"Pensaba que decían que nadie puede ver a Jorge. "
María:	"No ahora, pero hace tiempo le habló a algunas personas. "
Yo:	"Pensaba que decían que era un filántropo. ¿Qué tipo de filántropo cubre de mierda a la gente sólo porque es diferente? "
María:	"Eso es lo que Jorge quiere, y Jorge siempre está en lo cierto. "
Yo:	"¿De dónde sacas eso? "
María:	"El punto 7 dice que: "todo lo que dice Jorge es cierto". ¡Eso es suficiente para mí! "
Yo:	"Quizás su mismo amigo Carlos hizo las normas. "
Juan:	"¡Imposible! El punto 5 dice: "Jorge dictó esta carta él mismo". Al mismo tiempo, el punto 2 dice: "bebe con moderación". El punto 4 dice: "come bien". Y el punto 8 dice: "lávate las manos espúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que eso es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también. "
Yo:	"Pero el punto 9 dice: "no uses alcohol", lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice: "la Luna está hecha de queso verde", lo cual no es cierto. "
Juan:	"No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la Luna, por lo que no puedes hablar con esa seguridad. "
Yo:	"Los científicos tienen claramente establecido que la Luna está hecha de roca... "
María:	"Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde. "
Yo:	"Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la convierte en queso, y menos queso verde. "
Juan:	"¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Jorge es cierto! "
Yo:	"¿Lo sabemos? "
María:	"Por supuesto, el punto 7 lo dice. "
Yo:	"Están diciendo que Jorge siempre está en lo cierto porque la carta lo dice, que la carta es cierta porque Jorge la dictó, y que sabemos que Jorge la dictó porque la carta lo dice. Esta lógica circular no se diferencía en nada de decir que Jorge siempre dice la verdad porque lo dice Jorge. "
Juan:	"¡Ya lo está comprendiendo! Es reconfortante ver que alguien se acerca a la forma de pensar de Jorge. "
Yo:	"Pero... Oh, no te preocupes. ¿Cuál es el trato con las salchichas? "
(María se sonroja.)
Juan:	"Las salchichas en bollos y sin condimentos. Ésta es la forma de Jorge. Cualquier otra forma es incorrecta. "
Yo:	"¿Qué pasa si no tengo bollos? "
Juan:	"No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es algo incorrecto. "
Yo:	"¿Sin salsa? ¿Sin mostaza? "
María:	"(Asombrada) Parece irremediablemente condenado. "
Juan:	"(Gritando) ¡No hay ninguna ambigüedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimento está prohibido! "
Yo:	"Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchicas pinchadas en ella ni hablamos, ¿no? "
María:	"(Poniéndose los dedos en los oidos) No te estoy oyendo, na, na, na, na, na, na, na... "
Juan:	"(Con cara de aversión) ¡Eso es repelente! No sé qué clase de demonio comería eso... "
Yo:	"¡Jorge! Él lo come todo el tiempo. "
(María palidece.)
Juan:	"(Tomando a María) Bueno, si hubiera sabido que eras "uno de esos" no habría perdido mi tiempo. Cuando Jorge te cubra de mierda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome de tí. Yo besaré el culo de Jorge por tí. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut. "
Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que los esperaba y arrancó a toda velocidad.

Lo podreis ver en : http://ateismo.ws/jorge.html.

2000 Años de Oscuridad

2000 años de oscuridad. 2000 años despreciando y persiguiendo la ciencia. Así podrían resumirse los últimos 2000 años de influencia de las religiones judía y, sobre todo, cristiana e islámica.

Pero la ciencia murió debido a la nefasta influencia de dos filósofos griegos: Platón y Aristóteles. Ambos despreciaban la experimentación y lo que hoy consideramos primordial: el método científico. Según ellos la experimentación no era necesaria, ya que no había ninguna conclusión a la que no se pudiera llegar mediante el uso exclusivo del intelecto. Y mediante el principio de autoridad, esa conclusión quedaba sellada.

Esta visión le vino muy bien a la iglesia católica, que rápidamente se la apropió, mediante los escritos de San Agustín, a quien debemos agradecerle la posterior persecución y asesinato ritual de algunas de las mentes más notables de la ciencia medieval.

Coincido con Manuel Lozano Leyva, perteneciente al CERN, y director del departamento de física nuclear de la universidad de Sevilla, que dijo: "Con la ciencia griega y la tecnología romana, todo estaba preparado para que en el siglo I o siglo II tuvieramos ya la máquina de vapor, el electromagnetismo, la electricidad etc".

La anticiencia promovida por la religión cristiana nos ha estancado 2000 años, con las nefastas consecuencias que eso ha tenido. ¿y todavía nos preguntan porque consideramos peligrosa la religión?

Bendición Pastafárica

Lo siento, no he podido evitarlo... Disfrutad de la bendición Pastafárica.

Pastafarismo

En el Siglo XXI, cuando Bush decide dar luz verde a la enseñanza del Diseño Inteligente en todo Estados Unidos, el Monesvol decide volver a aparecer e informa (como otrora hiciera con Jesús) directa y detalladamente a Bobby Henderson sobre la verdadera naturaleza divina.

Desde entonces el auge de Dios es imparable de nuevo, y los cristianos deben hacer frente a sus excesos, puestos de relieve en el nuevo libro sagrado: Las Nuevas 1001 Recetas de Pasta.

Leyes del pastafarismo:

1.Me gustaría que no actuaras como un orador imbécil cuando describes a Mi Tallarinesca Deidad. Si alguna gente no cree en mí, déjalos. En serio, no soy tan banal. Aparte, esto no va con ellos, así que no me cambies de tema.

2.Me gustaría que no usases mi existencia como medio para oprimir, subyugar, castigar, y/o, ya sabes, ser malo con otra gente. No requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.

3.Me gustaría que no juzgases a la gente por la pinta que tienen, o por como visten, o por la manera en la que hablan, o, bueno, simplemente juega limpio, ¿vale? Ah, y métete esto en la cabeza: Mujer = Persona; Hombre = Persona. Lo mismito. Ninguno es mejor que el otro, a menos que estemos hablando sobre moda y lo siento, pero ahí tengo que darles mi voto a las mujeres y a algunos hombres que conocen la diferencia entre azul cerúleo y azul cyan.

4.Me gustaría que no te comportaras con otros como no te gustaría que otros se comportasen contigo, o con tu tutor de edad legal y madurez mental. Así como para todo aquel que pueda objetar, yo creo que la mejor expresión es vete a la m*****, a no ser que ellos encuentren esto ofensivo y en tal caso podrían ir a apagar la tele y salir a dar una vuelta, por variar.

5.Me gustaría que no retaras las ideas odiosas, misóginas o racistas con el estómago vacío. Cómete un buen desayuno y luego ve a por esos c*******.

6.Me gustaría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas

/altares para Mi Tallarinesca Deidad, cuando el dinero podría ser invertido en (Escoge la que más te guste):
A. Acabar con la pobreza en el mundo
B. Curar enfermedades
C. Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable. Puede que sea un ser omnisciente hecho a base de un complejo de carbohidratos, pero disfruto de las cosas simples de la vida. Joder, tengo que saberlo, YO soy el creador.

7.Me gustaría que no fueras por ahí diciendo que yo te he hablado. No eres tan interesante. Asúmelo. Y ya te he dicho que ames a tu prójimo, ¿no puedes intentarlo?

8.Me gustaría que no hicieses a otros lo que hubieras hecho que ellos te hubieran hecho a ti si te va el rollo de, ajem, cosas que utilizan mucho lubricante/cuero. Si a la otra persona también le va el rollo, entonces al turrón, haz fotos, y por el amor de Mike, ponte un CONDÓN! En serio, es un trozo de goma. Si yo no hubiera querido que te gustase cuando lo hicieras, hubiera puesto púas o algo.

Los 10 VERDADEROS mandamientos de Monesvol y uno de regalo

1- Amarás a los tallarines y los piratas por sobre todas las cosas.

2- No me uses para resolver tus problemas

3- Santificaras la pirateria

4- Santificaras todo alimento que contenga pasta de algún tipo incluyendo la sopa maruchan.

5- Honrarás a los videojuegos

6- No matarás al menos que yo en un sueño te lo ordene.

7- No levantarás falsos testimonios ni mentirás, al menos que te convenga.

8- Ten todos los deseos que quieras.

9- No manden mas cadenas, en especial a mi que tengo la bandeja de entrada llena de sus porquerias, ademas por culpa de estas tengo una vida de mala suerte, no encontrare el verdadero amor, y esta noche a las 12 un fantasma aparecera con un cuchillo y me matara...

10- Honrarás por encima de todas las cosas a todos y cada uno de los miembros de la Santísima Tetranidad.

11-Amarás el sexo los canutos y la cerveza tambien honrando asi a nuestro señor.

Para saber más, ver wikipedia, o la página oficial.

La Biblia Satánica. Anton Szandor LaVey

Otro libro interesante, es la "Biblia Satánica" del fundador de la Iglesia de Satán (Anton Szandor LaVey) que posteriormente derivó en la iglesia del "Templo de Seth". Básico para entender el satanismo, como culto. Recordemos que esta iglesia es legal en EEUU, donde tiene caracter de culto.

Podeis descargar el libro desde aqui: http://biblioteca.alamedianoche.com/la-biblia-satanica-anton-szandor-lavey/.

Malleus Maleficarun: El martillo de las brujas

Bajo este título se esconde la excusa que,durante siglos, se ha usado para matar y torturar a inocentes bajo el cargo de brujería y hechicería. Fué el manual seguido por los inquisidores, sobre todo en Alemania, Austria, Suiza e Inglaterra, donde dicha institución fué más sanguinaria y cruel. En España se deshecho su uso, e incluso se desaconsejo, pues lo vieron descabellado y sin sentido. Merece la pena leerlo.

Os dejo una copia en español: http://www.malleusmaleficarum.org/downloads/MalleusEspanol1.pdf.

Cultura musical: Adagio for Strings

Hoy, para variar, quería poner algo de música. Así que aquí os dejo con una de mis obras clásicas preferidas: Adagio for Strings, de Samuel Barber.




Aunque para quien lo prefiera, hay una versión algo más moderna, de Wiliam Orbit (Tecno):