tag:blogger.com,1999:blog-4906899239461886963.post5170941947283604195..comments2022-04-01T14:29:00.008-07:00Comments on IO ATEUM: Crítica a las 5 vías de Sto. Tomás de AquinoAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/18052841406276479234noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-4906899239461886963.post-30636278396845608142015-12-28T05:32:01.033-08:002015-12-28T05:32:01.033-08:00REFUTACIÓN A LA REFUTACIÓN:
1° Vía del movimiento:...REFUTACIÓN A LA REFUTACIÓN:<br />1° Vía del movimiento:<br />REFUTACIÓN: si vas a pretender ganar al futbol entonces no sirve usar la mano ni patear afuera de la cancha...<br />LOS ARGUMENTOS LOGICOS SE REBATEN CON ARGUMENTOS LÓGICOS, no desde otras ciencias... imaginese ud que con ese criterio los biólogos negarían las matematicas porque no se las ve con ningun microscopio Y ICEVERSA.<br />Las ciencias no funcionan de esa manera... el criterio utilizado en dicha refutación es erróneo, perezoso y ANTI CIENTIFICO.<br />Ademas que con ese criterio Galileo habría sido ateo, y sin embargo era creyente. ¿entonces era idiota? yo creo que idiota es el que pretende interpretar a Galileo como le conviene. Es un error muy habitual en el ateismo, usar el argumento que me viene bien para intentar rebatir aun lo que no tiene que ver con lo que argumento...<br />'La física moderna reconoce la espontaneidad en el movimiento en los sistemas materiales'...<br />-ESPONTÁNEO: voluntariamente, por sí solo, sin ser obligado. Sin un estímulo externo.<br /><br />O sea que, 'segun la fisica moderna reconoce' los sistemas materiales se manifiestan ajenos a lo enunciado en las leyes de la física. Entonces no entendimos nada?<br />Genial, no estudie mas física, al fin y al cabo se mueve sola y sin sentido ni razones... es lo que estás afirmando.<br />Como hicieron entonces para inventar la bomba atómica? habrá sido de milagro... o un accidente casual.<br />Propio de cientificistas, creer que la ciencia explica lo real, y que lo explica todo. Un idealismo de una ciencia omnisciente pero irreal... o la gente no se seguiría muriendo...<br />por que no prueban alguna vez intentar entender lo que copian antes de pegar refutaciones que no tienen pies ni cabeza?<br /><br />este tipo de refutaciones manifiestan 1) la ignorancia del tema teológico en cuestión 2) la necedad del cientificismo en pretender explicarlo todo desde la ciencia empírica.<br /><br />la ciencia empírica estudia la materia... lo real, pertenece a la metafísica. Y para distinguirlo hay que estudiar y entender.<br /><br />y encima vuelve al ataque contra Aquino; la fisica moderna lo sabe todo, y el pensamiento racional es torpe y obsoleto. Tire la ciencia a la basura entonces, porque si lo real no es racional, no tiene sentido estudiar nada, porque nada tendrá sentido. ni Aquino ni su refutación.<br />Sabe entonces que es lo que está ud esgrimiendo? se denomina PSEUDO ciencia. Algo que parece pero que no es lo que parece. Algo así como un placebo para gente que no entiende y quiere creer en algo...<br /><br />'En la época de Santo Tomás no se conocían las leyes de la gravitación' cierto, la gente no caminaba, flotaba por el aire... de verdad que la refutación da verguenza, es torpe... ni siquiera maneja cabalmente el significado de LEY.<br /><br /><br />Y ni vale la pena seguir si no te diste cuenta que invalidando la refutación al primer punto caen todas las demás... Claudiohttps://www.blogger.com/profile/06602163998642969703noreply@blogger.com