jueves, 2 de abril de 2009

Texas dice no al creacionismo, pero sí al Diseño Inteligente

Me encontré con esta noticia en el periódico Público. Pero más que la noticia, he considerado más interesantes los comentarios. Aquí dejo los que más me han llamado la atención:

Toda esta postura es un poco arrogante. Quieren justificar un dios a través de la complejidad y ¨perfección¨ del ser humano. Es absurdo decir que hay un creador inteligente del ser humano cuando estamos llenos de defectos de fábrica. La muela del juicio, el apéndice, Los dolores de parto. Somos practicamente fetos al nacer, incapaces de caminar y de hacer otras actividades básicas que para el resto de las especies no es problema. La razón del parto a los nueve meses no es que estemos listos para nacer, es porque el cuerpo humano no sería capaz de expulsar el producto si le dejara crecer más. Hay una gran cantidad de problemas reumáticos asociados al bípedalismo. Lo irónico es que hay cosas de la biblia que se pueden interpretar a favor de la evolución. El ¨fruto prohibido del conocimiento del bien y el mal¨, que dío lugar al dolor de parto, en realidad, fue la carne, ya que solíamos ser totalmente hervíboros. Fue a partir de allí, que con la fuente proteínica de la carne y otros cambios evolutivos al sistema digestivo, adquirimos un cerebro más grande y complejo con el cual empezamos a tener moral, cultura, arte, un sistema lingüístico abierto, guerras y todas las cosas maravillosas que un ser imperfecto crea cuado se le da ¨libre albedrío¨. Necesitariamos cadera más amplias para dar a luz sin dolor pero entoces casi imposible si caminar. Este argumento es en ralidad muy viejo, seguira existiendo mientras exista la ignorancia, la manipulación de las masas, mientras exista la religión organizada.
----------------------------
El Diseño Inteligente no es más que un ataque lleno de defectos contra la armoniosa y elegante teoría de Darwin, con los mismos argumentos refutados una y otra vez, en el que al suponerse el ser humano una máquina tan perfecta sólo ha podido ser creado por un ser más perfecto que él mismo, lo cuál introduce otro enigma aún más complicado. En realidad el problema está en nuestra educación, por la que se nos crea un conflicto al no poder conjugar la ciencia con la religión, pues una es corrosiva a hacia la otra y viceversa. La religión sólo enseña a la gente a permanecer satisfechas con "explicaciones" triviales, supernaturales y los ciega de las verdaderas explicaciones que está a nuestro alcance. Les enseña Autoridad, Revelación y Fé, en lugar de insistir siempre en las evidencias. El que la ciencia no haya llegado a una conclusión sobre todos los fenómenos del Universo en sólo cuestión de tiempo. Aún así, eso no justifica la existencia de Dios. El hecho de que su existencia arroje la misma probabilidad de su no existencia no justifica ni siquiera su debate. Por ese ende, los unicornios y los duendes pueden existir, puesto que nadie puede probar su no existencia.
----------------------------
Mira tú, el argumento de fray Tomás Aquino se enseña de nuevo. El primer motor, la primera causa. Eso sí le han cambiado el nombre y la han puesto en la brecha sin rellenar del conocimiento de la ciencia. SIempre hay algún agujero que aprovechar pues la ciencia no presume de explicarlo todo. Pero si la religión, pues ¿quién conoce los designios del señor? Si no El. Mañana convocamos mani contra los suicidas, que tb. es pecao. Oh, Dios este aparato con teclas y pantalla es brujería...
----------------------------
Por supuesto que nunca es malo que las cosas se discutan. Lo que es malo en que en la discusión se presenten al mismo nivel teorías avaladas por montones de pruebas y evidencias científicas y teorias que sólo son apoyadas por la tradición o por revelación divina. Es muy sencillo, la revelación divina nos lleva a afirmar que el universo tiene menos de 10.000 años. Las evidencias científicas, obtenidas desde muchos campos científicos, nos llevan a afirmar que el universo tiene 15.000 millones de años y la tierra unos 4.600 millones de años. Como dice Dawkins, ¿cual es mejor motivo para creer la revelación divina o las evidencias científicas?.
----------------------------
"La vida fue PLANTADA en nuestro Planeta de la misma forma que nosotros la estamos creando." entonces lo que estas diciendo es que somos el experimento de otro ser 100% imperfecto? xD excelente pensamiento... solo espero que no se les acabe el presupuesto

El último comentario me encanta. Yo también espero que no se le acabe el presupuesto :P

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada