Reacciones iniciales a la publicación de "El Origen de las Especies" de Charlse Darwin

En el año 1872 se hizo la primera traducción de El origen de las especies al castellano, aunque esta versión es incompleta al suspenderse en la entrega 12. En el ejemplar que se conserva en la Biblioteca Nacional hay una anotación que así lo indica, y en la página X una nota curiosa del traductor que dice :"Como verán los lectores, la autora de este prólogo y traductora de la obra de M. Darwin no tiene nada de católica, ni siquiera de cristiana. Para ella la naturaleza lo constituye todo. Conviene que esto se tenga presente para poder sacar doble fruto de la enseñanza de este libro y leer con prevención sus temerosas afirmaciones".

Extraído de la introducción echa por Jaume Josa y Llorca para la edición conmemorativa del 150 aniversario de "El origen de las especies" de Charles Darwin (Editorial Austral).

COCIENTE DIGITAL

Extraido del libro de Eduardo Punset "Cara a cara con la vida, la mente y el universo", editorial Booket.

El entrevistado es Victor Johnston, profesor de Biopsicología de la universidad de Nuevo México. Es pionero en el estudio de nuestra percepción de la belleza, la respuesta humana a las diferentes características del rostro y del cuerpo, y los orígenes de nuestras emociones.
Edurado Punset: Tú dices que el cociente digital en las mujeres es de uno o mayor que uno; es decir la longitud del dedo índice y anular son iguales. Y esto está fijado genéticamente.
Victor Johnston: No sólo genéticamente, depende más bien de la testosterona presente en el útero a una edad muy temprana.

E.P. : ¿Y de qué manera influye esto en la elección por parte de la mujer de un determinado tipo de rostro durante el ciclo menstrual?

V.J.: Las mujeres que han estado expuestas a más altos niveles de testosterona tienen un cociente digital típicamente masculino: un anular más largo. Estas mujeres tienden a preferir a hombres muy masculinos. Quieren hombres masculinos tanto para los encuentros esporádicos como para los más duraderos, y cuando existe un alto riesgo de embarazo todavía se decantan más por hombres muy masculinos. De modo que las mujeres, que hasta cierto punto se han masculinizado a causa de las testosterona en el útero, muestran estas preferencias durante toda su vida. Por el contrario, las mujeres que tienen un cociente digital más femenino pueden preferir hombres masculinos para relaciones cortas, pero cuando se proponen una relación más duradera, o cuando hay un algo riesgo de embarazo, prefieren a un hombre más lánguido, más amable: no el típico macho, sino alguien que está más cerca del tipo promedio.

Amos... no jodas

Rouco Varela:

Educación para la ciudadanía "habría de ser programada como materia de formación estrictamente cívico-jurídica y no como una materia de formación moral y de visión del hombre, fórmula típica de una enseñanza ideológica y adoctrinadora"

Creo que el título del post lo dice todo.

¿Pro-Vida? - Un caso real

Entrevista a una mujer de Medellín a la que se le negó el aborto terapeútico a sabiendas que su hijo sufriría y no tendría esperanzas de vivir.

Cecilia Orozco Tascón. (C.O.T.)— Maribel, ¿por qué quiso abortar?

Maribel Paniagua Díaz. (M.P.D.)— El 28 de abril de 2006, cuando fui a hacerme una ecografía, el médico diagnosticó que el bebé no tenía líquido amniótico y eso era muy grave.

C.O.T.- ¿Cuántos meses o semanas de embarazo tenía entonces?

M.P.D.- Tenía 18 semanas. Había una carencia total de líquido amniótico y los riñones del niño podrían ser poliquísticos, o podría tratarse de una ausencia renal bilateral, lo que significaba que el bebé no iba a desarrollar ninguno de los dos riñones.

C.O.T.- ¿Los médicos le indicaron qué se esperaba de ese pronóstico?

M.P.D.- Sí. En los dos casos el diagnóstico era que en el momento en que naciera, el bebé iba a morir por hipoplasia pulmonar. Como no había líquido amniótico, los pulmones no se iban a desarrollar. Entonces al nacer el bebé moriría porque no podía respirar.

C.O.T.- ¿No había ninguna esperanza de que sobreviviera?

M.P.D.- No. El diagnóstico era que el niño moriría en cualquier momento en el vientre, o al nacer. Las condiciones de mi bebé no eran compatibles con la vida. Ese día salí destrozada del consultorio. Creo que ha sido el peor día par mí.

C.O.T.- ¿Cuántos años tenía usted cuando quiso practicarse el aborto?

M.P.D.- Ahora tengo 34. En el momento del embarazo tenía 30, e iba a tener a mi segundo hijo, que era deseado por mi esposo y por mí porque nuestro primer niño ya tenía diez años.

C.O.T.- ¿Quiere decir que el padre del bebé es su pareja y que su relación es estable?

M.P.D.- Sí. Soy casada y profesional, y al comienzo del embarazo tenía trabajo. Pensamos que estábamos en un buen momento para tener un segundo hijo.

C.O.T.- ¿Por qué dice que al inicio del embarazo tenía trabajo? ¿Lo perdió?

M.P.D.- Sí. En febrero de ese mismo año 2006, cuando en mi trabajo se dieron cuenta de que estaba embarazada, me despidieron.

C.O.T.- Pero eso está prohibido.

M.P.D.- Sí, yo lo sé y por eso demandé a la empresa. Gané en primera instancia, pero la firma apeló. Ahora estoy esperando la decisión de segunda instancia. Ya embarazada, empecé a tener problemas económicos por el despido. Y encima, nos dieron esa noticia. Yo estaba afiliada al sistema de salud de la Policía Nacional porque mi esposo pertenece a la institución. Entonces fuimos a la clínica de la Policía y les conté a los médicos los resultados de la ecografía, pues inicialmente me la practiqué en un laboratorio particular. Me dieron una nueva orden para que repitiera el examen. El diagnóstico fue el mismo.

C.O.T.- ¿Cuándo empezó a pensar en el aborto?

M.P.D.- Enseguida que supe que no había posibilidades de vida para mi bebé. Fui a indagar sobre en qué condiciones me podían interrumpir el embarazo porque no quería sufrir, ni que el bebé sufriera. Me dijeron que no, que simplemente en Colombia estaba prohibido hacerlo y que tenía que esperar a que el bebé se muriera adentro. O que si eso no ocurría, debía esperar a que el niño naciera y muriera. Eso fue el 28 de abril. El 10 de mayo se publicó la sentencia de la Corte Constitucional que despenalizaba en tres casos la práctica del aborto.

C.O.T.- ¿Regresó a la clínica a tramitar su solicitud?

M.P.D.- Sí. Pensé que había encontrado la solución porque en ese momento lo único que yo pensaba era que tenía un bebé aprisionado en mi cuerpo y que no iba a sobrevivir de ninguna manera. No quería sentir que cada día que pasaba, él estaba sufriendo más.

C.O.T.- ¿Qué le dijeron entonces los médicos?

M.P.D.- El ginecólogo me atendió y me dijo que aunque hubiera una sentencia, no había reglamentación. Y que por eso no podían aceptar realizarme el aborto. Me ordenó que siguiera haciéndome los exámenes cada semana y que fuera a verlo porque como no había líquido amniótico, no iba a sentir cuando el bebé se muriera y que si no me daba cuenta, podía darme una infección.

C.O.T.- ¿Los médicos le explicaron qué clase de riesgo podía correr usted en caso de que hubiera infección por la muerte del feto?

M.P.D.- No, nunca me lo explicaron. Creo que se debía a que como no me daban ninguna opción, les parecía innecesario.

C.O.T.- ¿En el período de gestación su salud se deterioró?

M.P.D.- Anímicamente sí. Entré en un estado de depresión muy grande. Me encerré en la casa y no contestaba el teléfono porque no quería hablar con nadie. Tampoco quería salir a la calle, pues lo primero que me preguntaba la gente cuando me veían, era que cuántos meses tenía de embarazo y que si era niño o niña. Yo no tenía respuestas. Encontrarme con otras personas se convirtió en un martirio porque mi embarazo era muy notorio.

C.O.T.- ¿Cuánto tiempo pasó hasta cuando tuvo al niño?, o, ¿finalmente pudo practicarse el aborto?

M.P.D.- No, nunca logré que me lo practicaran a pesar de que seguí yendo infructuosamente donde el ginecólogo. Cuando él me decía que en Colombia era ilegal el aborto, yo le contestaba que no era cierto porque había sido publicada la sentencia de la Corte Constitucional. Pero él también insistía en que no había una reglamentación y que ellos no iban a arriesgar la tarjeta profesional por mí. Como iba cada ochos días a hacerme los chequeos, salían unas personas que parecían practicantes a darme cátedra de moral.

C.O.T.- ¿De moral o de religión?

M.P.D.- De religión. Me trataban de asesina y me decían que los médicos habían estudiado para dar vida, no para quitarla. Me sentía un poco pisoteada porque querían cambiar mi decisión diciéndome que lo que yo iba a hacer era pecado.

C.O.T.- ¿Supone que querían hacerla sentir culpable?

M.P.D.- Exactamente, porque me torturaban haciéndome sentir los latidos del corazón del bebé durante la ecografía. Me decían: “Mira, aquí hay una vida. Oye los latidos del corazón”. Yo les contestaba que sí, que había vida pero también que había muerte porque mi bebé no iba a nacer. También pensaba que debía proteger mi vida. Pero cada vez me deterioraba más. Sin embargo, siempre ellas volvían a repetirme que tenía que escuchar los latidos del corazón. Cuando me hacían las nuevas ecografías, los médicos me decían que la placenta estaba envejecida. Pregunté cuáles eran los efectos de ese envejecimiento. Me respondieron que al bebé ya no le pasaba suficiente alimento, o sea que se estaba desnutriendo. Eso me puso peor.

C.O.T.- Cada nueva ecografía era entonces una tortura…

M.P.D.- Claro que sí. Empecé a pensar en eliminar ese sufrimiento y a preguntarme por qué no me permitían interrumpirlo. Sentía que mi bebe sufría mucho y yo lo único que quería era liberarlo y liberarme de esa tortura.

C.O.T.- ¿Cuántos meses duró ese proceso? ¿Llegó su embarazo al término de los nueves meses?

M.P.D.- El 13 de julio, o sea tres meses después del diagnóstico, la placenta estaba muy mal. Comencé trabajo de parto y fue natural. Pero la diferencia se notó en el tratamiento que me dieron.

C.O.T.- ¿Se sintió maltratada en la clínica? ¿Por qué?

M.P.D.- Los médicos fueron displicentes porque como no había posibilidades de vida, ¿qué iban a cuidar? Me sentí maltratada. Ni siquiera tuve el parto en una sala de cirugía sino que me dejaron en la cama de una habitación.

C.O.T.- De todas maneras, podían haberse presentado riesgos ¿No los previnieron?

M.P.D.- No. La actitud de quienes estaban allí era como si quisieran salir de eso lo más rápido posible. De hecho, cuando estaba en el trabajo de parto, la doctora se sentó y me dijo: “Puje que usted sola lo va a sacar porque es un bebé muy pequeñito y no importa”. Hice el trabajo sin ayuda de nadie. Sólo me miraban y en cuanto estuvo afuera, llegó una enfermera, lo envolvió y se lo llevó.

C.O.T.- ¿No hubo asistencia médica efectiva? ¿Nadie le ayudó?

M.P.D.- No. Y lo peor es que como el bebé no tenía líquido amniótico, no rotó al momento del nacimiento. Entonces nació de pie. Fue muy doloroso porque aparte del dolor físico, estaba el dolor de tener que saber lo que estaba pasando.

C.O.T.- ¿Cuánto duro el parto?

M.P.D.- Comencé hacia las 6 de la tarde y nació a las 11 de la noche. Sufrí unos dolores terribles que yo nunca había sentido.

C.O.T.- ¿Tuvo compañía médica permanente o sólo había enfermeras?

M.P.D.- Había una médica y varias enfermeras, pero entraban y salían. Me dejaban sola con mi esposo y llegaban cuando yo las llamaba.

C.O.T.- ¿Tramitó alguna queja?

M.P.D.- No, no tenía mucho ánimo. La necropsia tampoco era cubierta por la clínica. Entonces me dijeron que si quería saber con exactitud las causas de lo que había pasado y para precisar si había problemas congénitos, nosotros, por nuestra cuenta, lleváramos al bebé a la Universidad de Antioquia y allá un genetista hizo la autopsia. Resultó que el bebé tenía ausencia renal bilateral y además, muchas malformaciones. Para mí, verlo fue una impresión muy grande. Tenía la carita con la nariz achatada por la compresión que sufrió al no tener el líquido amniótico y los pies y otros huesitos estaban fracturados.

C.O.T.- ¿Por qué quiso verlo, Maribel? ¿No resultaba demasiado doloroso?

M.P.D.- Como no sentí al bebé por la falta del líquido mientras estaba embarazada, me pareció que si no lo veía, no podía cerrar ese capítulo. Tenía que verlo e ir a enterrarlo para darme cuenta de que todo terminaba ahí.

C.O.T.- ¿Hoy cómo se siente con respecto a esa parte de su vida?

M.P.D.- A veces me vienen los recuerdos y hoy pienso que fui muy fuerte para soportar esa etapa. Ahora puedo hablar del tema y eso es un adelanto. No quisiera que nadie pasara por lo que yo pasé, pero sí estoy segura de que si me hubieran hecho el aborto en el momento en que se conoció el resultado de la ecografía, mi dolor físico y emocional, y el de mi bebé, no hubiera sido tan duro y largo. Con mi hijo estuvimos tres meses muertos en vida.

C.O.T.- Si hoy le tocara hablar en público de este tema, ¿qué le gustaría decir?

M.P.D.- Que sentí en carne propia la discriminación con las mujeres. Primero, vulneraron laboralmente mis derechos de maternidad. O sea, una mujer que laboralmente esté activa no tiene derecho a querer ser madre. Después, tampoco tiene derecho a elegir sobre su cuerpo y a realizarse un aborto. Ése fue el otro derecho que me vulneraron con la disculpa de que no existía una legislación, a pesar de que estaba la orden de la Corte Constitucional. Ahora estoy reviviendo lo que pasé por las discusiones sobre la sentencia de enseñar los derechos de las mujeres (ver parte superior de esta página).

C.O.T.- ¿Cree que también hubo discriminación religiosa, en el sentido de que trataron de imponerle unas creencias específicas?

M.P.D.- Totalmente. Me daban clase de religión, pero nunca me preguntaron por mis sentimientos ni por mis deseos. Trataron de opacar mis pensamientos con la religión.

C.O.T.- ¿Usted es católica?

M.P.D.- Sí. Estudié en colegio católico y nunca me he alejado de la Iglesia.

C.O.T.- ¿En algún momento pensó en confesarse por sus deseos de abortar?

M.P.D.- No, porque para mí, mis deseos nunca fueron pecado.

¿Esto es también parte de lo que se solicitaba en la manifestación del fin de semana pasado en Madrid?

Yo exigo - Contra la pobreza

Hipatia de Alejandria: Ágora

Este fin de semana he podido disfrutar de una gran película: Ágora. Evidentemente, que Alejandro Amenabar sea el director es casi un seguro, pero lo importante, en este caso, es la historia.

Y la historia no es otra, que los últimos días de Hipatia de Alejandría. Matemática y astrónoma, hija del director de la biblioteca de Alejandría (ni más ni menos). De haber seguido la historia su curso normal, Hipatia se hubiera convertido en la directora de dicha biblioteca, por derecho propio. Fué, sin dudas, una de las mentes más privilegiadas de la Alejandría del 391 d.c.

Pero al parecer la historia tenía otros planes. La irrupción del cristianismo supuso, el fin del conocimiento. La destrucción de la biblioteca por parte de los cristianos, que la reconvirtieron en iglesia. El aniquilamiento, por parte de los cristianos, de los denominados paganos (que adoraban a los antiguos dioses romanos) y de los judíos.

El pecado de Hipatia fué otro. Fué ejecutada de la forma más cruel que se pueda imaginar, por parte de aquellos a los que se les llenaba la boca con las palabras amor y misericordia. Violada, torturada y descuartizada. Así fué su muerte. Ejecutada por tener los dos elemenos peor vistos por los cristianos: era mujer y atea.

Los cristianos del 391 d.c. nos dejaron sin los trabajos (los quemaron todos) y sin una de las mentes más privilegiadas de la época.

La película de Amenabar, nos habla del principio de 1500 años de oscuridad.....

La ciencia española no necesita tijeras

A estas alturas son muchos los blogs que solicitan (y solicitamos) que nuestro gobierno no le ponga trabas a la ciencia española (como si tuviera ya pocas). Amenazan con un 37% de bajada de presupuestos. Si el presupuesto dentinado en España a I+d+i es ya, de por si, vergonzoso, ahora nos hará quedar a la cola de Europa. Y luego se preguntarán que porque de la fuga de cerebros.

¿Un motivo para no hacer el recorte presupuestario? TODOS. La ciencia es la que, al final, resuelve los problemas. No los políticos o los abogados; ni tan siquiera los filósofos.

¿Alguien está en desacuerdo?

Entrando en la Sociedad de la Ignorancia

Tony Benn (político británico):

"No interesa que haya una auténtica revolución democrática. Por eso interesa mantener a la gente asustada y desmoralizada, puesto que una nación educada, saludable y confiada es más difícil de controlar".

Educación vs. Adoctrinamiento

La educación es el centro de la batalla por el control de la población. Una población inculta, sin una autentica educación nunca será capaz de tener criterio propio. No sabrá si las soluciones planteadas son las mejores o no, y se dejará llevar. Es así de simple. Ese es el motivo por el cual la política actual no lleva a la solución de los problemas reales de cada día, sino que tiende a la política emocional: llevar a cabo acciones dirigidas a provocar sensaciones o emociones extremas entre sus acérrimos.

Una muestra clara es la asignatura alternativa a la religión (que antes era la ética). Según la ley, aquellos alumnos cuyos padres no quieran que sus hijos sean adoctrinados en una religión, estarán en un aula, separados, sin hacer nada. Según la ley, no pueden hacer absolutamente nada. Demencial. [Ver artículo de "El pais"]

Algunos centros vulneran la ley, haciendo talleres de matemáticas u otras alternativas, asumiendo el riesgo de que sus profesores sean amonestados por el ministerio de educación, ya que el dar alguna asignatura en esa hora supondría una ventaja de estos alumnos sobre los alumnos de religión.

Taller de inteligencia emocional.

Dado que durante el tiempo en el que algunos alumnos son adoctrinados en alguna religión, estos alumnos no pueden hacer ninguna actividad que suponga una ventaja académica (se podría pensar que el echo de que no den religión en si mismo es una ventaja, pero sería demasiado simplista), la mejor alternativa nos la da Elsa Punset (hija de Eduard Punset, uno de los mejores y mayores divulgadores científicos de España): enseñar técnicas de inteligencia emocional. Según Elsa Punset:

"Es una manera fantástica de llenar esas horas, porque podemos ayudar mucho a los niños".

Pero... ¿que ventaja supondría el aprendizaje de inteligencia emocional en nuestros niños?

* Primero. Saber lo que les pasa por dentro. Comprender cómo la inseguridad y el miedo influyen en su comportamiento. Desarrollar un vocabulario emocional sólido con el que puedan comunicarse con el resto.
* Segundo. Identificar los sentimientos de los demás para aprender a ponerse en su lugar. El desarrollo de la empatía permite construir una sociedad cohesiva.
* Tercero. Aprender a gestionar las emociones básicas y universales. Son intangibles, pero son el único activo con el que se viene al mundo.
* Cuarto. Diseñar, ejecutar y evaluar soluciones responsables a los problemas, y no adoptar posicionamientos dogmáticos, que no se han podido o querido comprobar.
* Quinto. Resolver conflictos para mantener relaciones sosegadas con los demás. Rechazar aquellas decisiones que impliquen violencia o agresión.

Otras Opciones

Pero quizá no sea esta la única opción posible. Porque, si se permite a la ICAR (Iglesia Católica Apostólica y Romana) adoctrinar a nuestros hijos según "su" religión. ¿Con que excusa nos podrían impedir a los ateos que podamos inculcar (o incluso si preferís el vocablo, adoctrinar) a nuestros hijos el ateismo y el pensamiento crítico? Sería hipócrita por parte del gobierno no permitirlo. Aunque habría algún sector religioso que se llevaría las manos a la cabeza.

Pero no pueden impedir que enseñe a mi hijo lo que creo más conveniente para él.Y si quiero que base su vida en el pensamiento crítico y en la ciencia, en vez de en los inventos y supersticiones religiosas, ¿no debería tener las mismas opciones que los religiosos?

Cuestión de Legalidad y Control

De todas maneras, hay un elemento que no se ha tenido en cuenta. Según nuestra constitución, el estado es aconfesional, es decir, que ninguna confesión religiosa tendrá carácter estatal. Entonces ¿porque motivo se enseña relgión en los colegios públicos y concertados (en los privados que hagan lo que les salga del higo) ?. No solo no tiene mucho sentido, sino que a lo demás estaría violando la constitución.

Pero recordemos las palabras de Karl Marx, que nos decía que "la religión es el opio del pueblo". En su libro "Contribución a la crítica de la filosofía del estado de Hegel" nos dice:

"La verdadera felicidad del pueblo exige que la religión sea suprimida en cuanto felicidad ilusoria del pueblo. Exigir que se renuncie a las ilusiones que se refieren a nuestra propia situación es exigir que se renuncie a una situación que necesita ilusiones. La crítica de la religión es, pues, en germen, la crítica de ese valle de lágrimas, del que la religión es la aureola... La crítica de la religión desilusiona al hombre, para que piense, actúe y forme su realidad como un hombre que ha pasado a ser razonable, para que se mueva en torno a sí mismo y, por consiguiente, en torno a su verdadero sol. La religión no es más que el sol ilusorio que se mueve en torno al hombre, en cuanto que este no se mueve en torno a sí mismo".

Así que resulta razonable pensar que los gobiernos, incluido el nuestro actual - de caracter socialista y laico, aparentemente -, utilicen a la religión en el mismo sentido, creando una sociedad inculta, con unos valores ilusiorios, aborregada y dependiente de la droga emocional que su grupo político le proporcione. No interesan las personas con pensamiento crítico que puedan poner en jaque el sistema creado, y que pueda suponer un riesgo para que las personas instauradas en el poder se perpetúen y puedan acometer sus abusos libre y airádamente.

Conclusiones

La religión en la educación es un ladrillo más, dirigido a aborregar a las masas, como bien nos decía Marx. Y a los que no quieran religión, lo mejor es discriminarlos, para que se desanimen y vuelvan a redil.

Pero nada puede impedir que los padres podamos tomar las riendas y exigir que a nuestros hijos se les enseñe acorde con lo que mejor queramos para ello. La acción paralela al estado sería una opción que si no es deseable, es digna de terner en cuenta. Porque, visto lo visto, al estado no le interesa la educación real de nuestros hijos.

Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Historia de las religiones

Interesante vídeo que nos muestra la evolución de las religiones mayoritarias, y su expansión, haciendo paradas en los conflictos bélicos más importantes.

Dios Habita en el Cerebro

El Dios de Abraham era justo, inapelable, incorruptible, trascendente, omnisciente, omnipotente, omnipresente y omnibenevolente. El cristianismo antiguo se centró en la pericoresis o fusión de tres personas en una sola entidad divina. Para la vía negativa de Maimónides sólo nos es dado discutir sobre lo que Dios no es. El Todo de los herméticos es más complicado que la suma de cuanto existe, y el Buda puso el énfasis en la liberación del sufrimiento en la tierra. Vista así, la religión tiene poco de universal.

Pero los experimentos han hecho aflorar una capa subyacente más simple. Por ejemplo, los psicólogos cuentan a grupos de voluntarios una historia en la que Dios atiende a cinco problemas a la vez. Los creyentes de cualquier confesión monoteísta aceptan la narración con naturalidad, puesto que Dios tiene sobrados poderes cognitivos para ello. Pero si se les pide recordar la historia un rato después, casi todos cuentan que Dios atiende los cinco problemas uno por uno: su subconsciente ha humanizado al omnipotente Dios de la doctrina. La investigación reciente en psicología cognitiva, neurobiología y antropología cultural ha revelado que la mayoría de los creyentes, sea cual sea su culto, tienen interiorizado un modelo extremadamente antropocéntrico de Dios. No sólo posee una figura humana, sino que utiliza los mismos procesos de percepción, razonamiento y motivación que las personas. Las creencias explícitas sobre la divinidad son muy distintas entre religiones, pero los supuestos tácitos son casi idénticos en la mayoría de las personas. La característica central de cualquier religión es un núcleo de creencias sobre agentes no físicos. Este tipo de "conceptos sobrenaturales" -que también aparecen en la fantasía, los sueños y las supersticiones- está muy condicionado por nuestro conocimiento del mundo real. Un espíritu es un tipo de persona, sólo que atraviesa paredes. Dios comparte esas limitaciones dentro de la cabeza de los creyentes. Más en general, las creencias subconscientes de la gente religiosa de cualquier credo son extraordinariamente parecidas: los agentes sobrenaturales ejercen una vigilancia permanente del comportamiento moral de la persona, con acceso instantáneo a sus pensamientos y deseos más íntimos. Los creyentes de cualquier culto también albergan creencias sobre la existencia y las propiedades de esos agentes sobrenaturales, y suelen guardar símbolos o amuletos que los representan, y celebrar rituales en su nombre. Cada grupo social suele atribuir a esos agentes su sistema moral, y su propia cohesión social. Los científicos cognitivos han reunido muchas evidencias de que esta especie de religión natural se enraíza en cualidades humanas universales -como la capacidad para simular relaciones con personajes ficticios- que no son específicas de la experiencia religiosa, sino una consecuencia de tener el cerebro más desarrollado, y las estructuras sociales más complejas y estables, que han evolucionado en ninguna especie animal de este planeta. "El pensamiento y el comportamiento religioso pueden considerarse parte de las capacidades naturales humanas, como la música, los sistemas políticos, las relaciones familiares o las coaliciones étnicas", dice Pascal Boyer, de la Universidad de Washington en Saint Louis. Boyer ha publicado en el último año dos trabajos de referencia sobre la evolución cognitiva de la religión (Nature 455:1038; Annual Review of Anthropology 37:111). El filósofo Daniel Dennett sostiene que los cerebros animales han evolucionado a través de tres fases. El comportamiento de las criaturas darwinianas está determinado genéticamente. Las criaturas skinnerianas (por el psicólogo conductista norteamericano B. F. Skinner) disponen de una gama de comportamientos, pero despliegan uno u otro al azar. Los humanos somos criaturas popperianas (por el filósofo de la ciencia Karl Popper). Una criatura popperiana hace lo mismo que una criatura skinneriana, pero sólo dentro de su propia cabeza, como una serie de simulaciones mentales. El ingeniero de la Universidad de Michigan John Holland, padre de los algoritmos genéticos, asegura que "la verdadera esencia de una ventaja competitiva, sea en el ajedrez o en la actividad económica, es el descubrimiento y la ejecución de jugadas en un escenario ficticio". Y entre las principales jugadas que tenemos que simular los humanos, desde la más tierna edad, están las situaciones sociales ficticias. "Todos los niños entablan relaciones sociales importantes y duraderas con personajes de ficción, amigos imaginarios, familiares desaparecidos, héroes invisibles, novios figurados...", dice Boyer. La práctica constante con ese tipo de "agentes no físicos", de hecho, puede explicar parte de la extraordinaria destreza social de nuestra especie, muy superior a la de los demás primates. Y desde ahí, el científico de Washington sólo ve un pequeño paso hasta otros "agentes no físicos" como espíritus, dioses y demonios, "intangibles pero implicados socialmente". Los agentes sobrenaturales son a menudo la fuente de la moral para las personas religiosas, y también sus vigilantes omniscientes, esto es, que basta con pensar en algo pecaminoso para que se den por enterados. Ésta es otra de las creencias más generales entre los fieles de cualquier culto. La psicología experimental indica, sin embargo, que los niños comprenden los imperativos morales básicos, como los relativos al trato justo y al daño a sus semejantes, desde que están en edad preescolar. Eso es antes de que puedan comprender esos conceptos abstractos y con independencia del entorno religioso en que se obtengan los datos. La neurobiología, por otro lado, ha revelado nexos muy relevantes entre los juicios morales y algunas de las emociones humanas más básicas y universales. Uno de los nodos centrales de la red emocional del cerebro es el córtex prefrontal ventromedial (VMPC). Los pacientes que tienen destruida esa zona del córtex muestran una disminución general en su capacidad de respuesta emocional y una marcada reducción de las emociones sociales -como la compasión, la vergüenza y la culpa que están estrechamente relacionadas con los valores morales-. El VMPC es muy conocido por los neurólogos desde el 13 de septiembre 1848, cuando una explosión accidental disparó una barra de hierro de un metro de largo y seis kilos de peso exactamente hacia esa zona del cerebro de Phineas Gage, el capataz de una cuadrilla de trabajadores del ferrocarril. Sobrevivió, y sin daños en la capacidad del lenguaje ni en otras funciones intelectuales. Pero como dijo poco después un amigo suyo: "Este hombre ya no es Phineas Gage". Todos los graves defectos que muestran estos pacientes se refieren a la respuesta a los estímulos emocionales o a la regulación de los propios sentimientos. Sus capacidades de la inteligencia general, de razonamiento lógico y de conocimiento de las normas sociales y morales están intactas. Según el neurólogo Antonio Damasio, premio Príncipe de Asturias, muchas reacciones morales aversivas son una combinación del visceral rechazo a ciertos actos (matar a alguien, por ejemplo) y de la compasión instintiva por otro ser humano. Damasio cree que las emociones no sólo se asocian a los juicios morales, sino que son cruciales para elaborarlos. "Aunque los creyentes suelen atribuir su moralidad a un agente sobrenatural", dice Boyer, "los modelos cognitivos indican todo lo contrario: que nuestros sentimientos morales son reclutados para dar verosimilitud a las nociones morales de la religión". Los ritos religiosos también parecen muy distintos entre unas culturas y otras, pero todos pertenecen a una clase de "comportamientos rituales" constantes en la especie humana. Los ritos se basan siempre en alguna secuencia de actos arbitraria, obligatoria, ejecutada en un orden rígido, desligada de un objetivo práctico obvio y repetida muchas veces. También implican a menudo el uso de números, colores llamativos y símbolos de la pureza, el orden o la simetría. Nuevamente, estos comportamientos rituales son un tema común en el desarrollo infantil: por ejemplo, cuando un niño sólo puede andar por la acera pisando las baldosas rojas, o tiene que subir el primer peldaño de su portal antes de que se cierre la puerta de la calle. Los niños suelen asociar estos rituales a unas vagas nociones de purificación y protección del peligro. Cuando estos sistemas se pasan de revoluciones, ocurren los trastornos obsesivo-compulsivos. "Sabemos que el cerebro humano tiene redes de seguridad y precaución dedicadas a prevenir peligros como la predación", dice Boyer. "Las aserciones religiosas sobre la pureza, la suciedad y el peligro oculto de los demonios al acecho estimulan esos mismos sistemas, y hacen que las precauciones rituales resulten intuitivamente atractivas". La crítica científica de la religión se ha centrado hasta ahora en argumentos racionales. El astrofísico Carl Sagan, por ejemplo, escribió: "¿Cómo es que apenas ninguna religión ha mirado a la ciencia y ha concluido: '¡Esto es mejor que lo nuestro! El universo es mucho mayor de lo que dijeron nuestros profetas, más sutil y elegante?". "Hay quien tiene un concepto tan amplio de Dios que no hay forma de evitar que lo acabe encontrando en cualquier parte", afirma Steven Weinberg, físico teórico y premio Nobel. "Si quieres decir que Dios es energía, lo puedes hallar en un montón de carbón".

El diseñador inteligente
	La campaña Probablemente, Dios no existe de los autobuses se gestó en Londres en el pasado otoño, y uno de sus grandes promotores fue el biólogo Richard Dawkins (Universidad de Oxford). Él es, posiblemente, el autor de divulgación más popular de los últimos 30 años, pero su gran éxito editorial no es un libro de ciencia sino de religión: El espejismo de Dios, publicado en 2006 y traducido a 31 idiomas. En los años ochenta, Dawkins aplicó las ideas de la selección natural darwiniana a la propagación de los modelos culturales. Las ideas serían memes (en vez de genes) que se replicarían de boca en boca y competirían entre sí por el éxito reproductivo. Las ideas religiosas, que por definición no deben demostrarse, serían memes de alta propagación. Dawkins, como otros científicos, también desarrolla en El espejismo de Dios una refutación racional de la teología natural. Esta corriente teológica, que sedujo tanto a Darwin como al propio Dawkins en la juventud de ambos, deduce la existencia de Dios a partir de la complejidad de sus criaturas, y sigue siendo el gran argumento detrás del diseñador inteligente del creacionismo norteamericano. Pero un diseñador inteligente, aduce Dawkins, debe ser aún más complejo que las criaturas a las que pretende dar explicación, luego no les da ninguna. Son argumentos más bien abstractos. La escuela evolucionista que representa Pascal Boyer, por el contrario, ha presentado evidencias de que el pensamiento religioso es la "línea de menor resistencia" de nuestro sistema cognitivo. "La incredulidad suele ser el resultado de un esfuerzo racional deliberado contra nuestras predisposiciones naturales", concluye Pascal en Nature, "lo que no es la ideología más fácil de propagar, precisamente". Fuente: el pais.

Besando el culo a Jorge

No he podido resistirme... simplemente genial...... La verdadera naturaleza de la religión.....

Esta mañana llegó a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:

Juan:	"Hola, yo soy Juan y esta es María. "
María:	"Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Jorge con nosotros. "
Yo:	"¿Cómo? ¿De que estás hablando? ¿Quién es Jorge? ¿Y por qué tendría que querer besarle el culo? "
Juan:	"Si tú le besas el culo a Jorge, te da un millón de dólares; y si no lo haces te cubre de mierda. "
Yo:	"¿Cómo? ¿Es que es alguna clase de extraño pervertido? "
Juan:	"Es un filántropo multibillionario. Jorge construyó este pueblo. Jorge posée este pueblo. Él puede hacer lo que quiera, y lo que quiere es darte un millón de dólares, pero no puede si tú no le besas el culo. "
Yo:	"Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por qué... "
María:	"¿Quién eres tú para cuestionar los deseos de Jorge? ¿Es que no quieres el millón de dólares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo? "
Yo:	"Bueno, quizás, si es legítimo, pero... "
Juan:	"Entoces vamos a besarle el culo a Jorge. "
Yo:	"¿Le besan el culo a Jorge con frecuencia? "
María:	"Oh sí, continuamente. "
Yo:	"¿Y les ha dado el millón de dólares? "
Juan:	"Bien, aún no. No se puede recibir el dinero hasta que no te mudes del pueblo. "
Yo:	"Entonces, ¿por qué no se van del pueblo y reciben el millón de dólares? "
María:	"No puedes irte del pueblo hasta que Jorge te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda. "
Yo:	"¿Conocen a alguien que le haya besado el culo a Jorge, que se haya ido y que después haya regresado con el dinero? "
Juan:	"Mi madre le besó el culo a Jorge durante años. Ella se fue el año pasado y estoy seguro que tiene el dinero. "
Yo:	"¿Has hablado con ella desde entonces? "
Juan:	"Por supuesto que no, Jorge no lo permite. "
Yo:	"Entoces ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido? "
María:	"Bueno, antes de que te desanimes él te da una pequeña muestra. Tal vez obtengas un aumento, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dólares en la calle. "
Yo:	"¿Y eso qué tiene que ver con Jorge? "
Juan:	"Jorge tiene ciertas "conecciones". "
Yo:	"Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola. "
Juan:	"Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte a perderlo? Y recuerda: si no le besas el culo te cubre de mierda. "
Yo:	"Tal vez si pudiera verlo, hablar con él, tener detalles sobre él... "
María:	"Nadie ve a Jorge, nadie habla con él. "
Yo:	"¿Entonces cómo le besan el culo? "
Juan:	"En ocasiones únicamente le mandamos un beso pensando en su culo. Otras veces le besamos el culo a Carlos y él se lo transmite a Jorge. "
Yo:	"¿Quién es Carlos? "
María:	"Un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besarle el culo a Jorge. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando. "
Yo:	"¿Y creyeron en sus palabras cuando dijo que existe un Jorge, que Jorge quiere que le besen el culo y que los recompensará? "
Juan:	"¡Oh no! Carlos tiene una carta de Jorge de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para tí, míralo por ti mismo: "
	Del Escritorio de Carlos Bésale el culo a Jorge y él te dará un millón de dólares cuando te vayas del pueblo. Bebe alcohol con moderación. Cubre de mierda a quellos que no sean como tú. Come bien. Jorge dictó esta carta él mismo. La Luna está hecha de queso verde. Todo lo que dice Jorge es cierto. Lávate las manos despúes de ir al baño. No uses alcohol. Come tus salchichas en bollos y sin condimentos. Besale el culo a Jorge o te cubrirá de mierda.
Yo:	"Esto está escrito en papel con el membrete de Carlos. "
María:	"Jorge no tiene papel. "
Yo:	"Tengo la impresión de que si lo comparamos encontraremos que ésta es la letra de Carlos. "
Juan:	"Por supuesto, pero Jorge dictó la carta. "
Yo:	"Pensaba que decían que nadie puede ver a Jorge. "
María:	"No ahora, pero hace tiempo le habló a algunas personas. "
Yo:	"Pensaba que decían que era un filántropo. ¿Qué tipo de filántropo cubre de mierda a la gente sólo porque es diferente? "
María:	"Eso es lo que Jorge quiere, y Jorge siempre está en lo cierto. "
Yo:	"¿De dónde sacas eso? "
María:	"El punto 7 dice que: "todo lo que dice Jorge es cierto". ¡Eso es suficiente para mí! "
Yo:	"Quizás su mismo amigo Carlos hizo las normas. "
Juan:	"¡Imposible! El punto 5 dice: "Jorge dictó esta carta él mismo". Al mismo tiempo, el punto 2 dice: "bebe con moderación". El punto 4 dice: "come bien". Y el punto 8 dice: "lávate las manos espúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que eso es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también. "
Yo:	"Pero el punto 9 dice: "no uses alcohol", lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice: "la Luna está hecha de queso verde", lo cual no es cierto. "
Juan:	"No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la Luna, por lo que no puedes hablar con esa seguridad. "
Yo:	"Los científicos tienen claramente establecido que la Luna está hecha de roca... "
María:	"Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde. "
Yo:	"Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la convierte en queso, y menos queso verde. "
Juan:	"¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Jorge es cierto! "
Yo:	"¿Lo sabemos? "
María:	"Por supuesto, el punto 7 lo dice. "
Yo:	"Están diciendo que Jorge siempre está en lo cierto porque la carta lo dice, que la carta es cierta porque Jorge la dictó, y que sabemos que Jorge la dictó porque la carta lo dice. Esta lógica circular no se diferencía en nada de decir que Jorge siempre dice la verdad porque lo dice Jorge. "
Juan:	"¡Ya lo está comprendiendo! Es reconfortante ver que alguien se acerca a la forma de pensar de Jorge. "
Yo:	"Pero... Oh, no te preocupes. ¿Cuál es el trato con las salchichas? "
(María se sonroja.)
Juan:	"Las salchichas en bollos y sin condimentos. Ésta es la forma de Jorge. Cualquier otra forma es incorrecta. "
Yo:	"¿Qué pasa si no tengo bollos? "
Juan:	"No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es algo incorrecto. "
Yo:	"¿Sin salsa? ¿Sin mostaza? "
María:	"(Asombrada) Parece irremediablemente condenado. "
Juan:	"(Gritando) ¡No hay ninguna ambigüedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimento está prohibido! "
Yo:	"Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchicas pinchadas en ella ni hablamos, ¿no? "
María:	"(Poniéndose los dedos en los oidos) No te estoy oyendo, na, na, na, na, na, na, na... "
Juan:	"(Con cara de aversión) ¡Eso es repelente! No sé qué clase de demonio comería eso... "
Yo:	"¡Jorge! Él lo come todo el tiempo. "
(María palidece.)
Juan:	"(Tomando a María) Bueno, si hubiera sabido que eras "uno de esos" no habría perdido mi tiempo. Cuando Jorge te cubra de mierda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome de tí. Yo besaré el culo de Jorge por tí. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut. "
Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que los esperaba y arrancó a toda velocidad.

Lo podreis ver en : http://ateismo.ws/jorge.html.

2000 Años de Oscuridad

2000 años de oscuridad. 2000 años despreciando y persiguiendo la ciencia. Así podrían resumirse los últimos 2000 años de influencia de las religiones judía y, sobre todo, cristiana e islámica.

Pero la ciencia murió debido a la nefasta influencia de dos filósofos griegos: Platón y Aristóteles. Ambos despreciaban la experimentación y lo que hoy consideramos primordial: el método científico. Según ellos la experimentación no era necesaria, ya que no había ninguna conclusión a la que no se pudiera llegar mediante el uso exclusivo del intelecto. Y mediante el principio de autoridad, esa conclusión quedaba sellada.

Esta visión le vino muy bien a la iglesia católica, que rápidamente se la apropió, mediante los escritos de San Agustín, a quien debemos agradecerle la posterior persecución y asesinato ritual de algunas de las mentes más notables de la ciencia medieval.

Coincido con Manuel Lozano Leyva, perteneciente al CERN, y director del departamento de física nuclear de la universidad de Sevilla, que dijo: "Con la ciencia griega y la tecnología romana, todo estaba preparado para que en el siglo I o siglo II tuvieramos ya la máquina de vapor, el electromagnetismo, la electricidad etc".

La anticiencia promovida por la religión cristiana nos ha estancado 2000 años, con las nefastas consecuencias que eso ha tenido. ¿y todavía nos preguntan porque consideramos peligrosa la religión?

Bendición Pastafárica

Lo siento, no he podido evitarlo... Disfrutad de la bendición Pastafárica.

Pastafarismo

En el Siglo XXI, cuando Bush decide dar luz verde a la enseñanza del Diseño Inteligente en todo Estados Unidos, el Monesvol decide volver a aparecer e informa (como otrora hiciera con Jesús) directa y detalladamente a Bobby Henderson sobre la verdadera naturaleza divina.

Desde entonces el auge de Dios es imparable de nuevo, y los cristianos deben hacer frente a sus excesos, puestos de relieve en el nuevo libro sagrado: Las Nuevas 1001 Recetas de Pasta.

Leyes del pastafarismo:

1.Me gustaría que no actuaras como un orador imbécil cuando describes a Mi Tallarinesca Deidad. Si alguna gente no cree en mí, déjalos. En serio, no soy tan banal. Aparte, esto no va con ellos, así que no me cambies de tema.

2.Me gustaría que no usases mi existencia como medio para oprimir, subyugar, castigar, y/o, ya sabes, ser malo con otra gente. No requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.

3.Me gustaría que no juzgases a la gente por la pinta que tienen, o por como visten, o por la manera en la que hablan, o, bueno, simplemente juega limpio, ¿vale? Ah, y métete esto en la cabeza: Mujer = Persona; Hombre = Persona. Lo mismito. Ninguno es mejor que el otro, a menos que estemos hablando sobre moda y lo siento, pero ahí tengo que darles mi voto a las mujeres y a algunos hombres que conocen la diferencia entre azul cerúleo y azul cyan.

4.Me gustaría que no te comportaras con otros como no te gustaría que otros se comportasen contigo, o con tu tutor de edad legal y madurez mental. Así como para todo aquel que pueda objetar, yo creo que la mejor expresión es vete a la m*****, a no ser que ellos encuentren esto ofensivo y en tal caso podrían ir a apagar la tele y salir a dar una vuelta, por variar.

5.Me gustaría que no retaras las ideas odiosas, misóginas o racistas con el estómago vacío. Cómete un buen desayuno y luego ve a por esos c*******.

6.Me gustaría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas

/altares para Mi Tallarinesca Deidad, cuando el dinero podría ser invertido en (Escoge la que más te guste):
A. Acabar con la pobreza en el mundo
B. Curar enfermedades
C. Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable. Puede que sea un ser omnisciente hecho a base de un complejo de carbohidratos, pero disfruto de las cosas simples de la vida. Joder, tengo que saberlo, YO soy el creador.

7.Me gustaría que no fueras por ahí diciendo que yo te he hablado. No eres tan interesante. Asúmelo. Y ya te he dicho que ames a tu prójimo, ¿no puedes intentarlo?

8.Me gustaría que no hicieses a otros lo que hubieras hecho que ellos te hubieran hecho a ti si te va el rollo de, ajem, cosas que utilizan mucho lubricante/cuero. Si a la otra persona también le va el rollo, entonces al turrón, haz fotos, y por el amor de Mike, ponte un CONDÓN! En serio, es un trozo de goma. Si yo no hubiera querido que te gustase cuando lo hicieras, hubiera puesto púas o algo.

Los 10 VERDADEROS mandamientos de Monesvol y uno de regalo

1- Amarás a los tallarines y los piratas por sobre todas las cosas.

2- No me uses para resolver tus problemas

3- Santificaras la pirateria

4- Santificaras todo alimento que contenga pasta de algún tipo incluyendo la sopa maruchan.

5- Honrarás a los videojuegos

6- No matarás al menos que yo en un sueño te lo ordene.

7- No levantarás falsos testimonios ni mentirás, al menos que te convenga.

8- Ten todos los deseos que quieras.

9- No manden mas cadenas, en especial a mi que tengo la bandeja de entrada llena de sus porquerias, ademas por culpa de estas tengo una vida de mala suerte, no encontrare el verdadero amor, y esta noche a las 12 un fantasma aparecera con un cuchillo y me matara...

10- Honrarás por encima de todas las cosas a todos y cada uno de los miembros de la Santísima Tetranidad.

11-Amarás el sexo los canutos y la cerveza tambien honrando asi a nuestro señor.

Para saber más, ver wikipedia, o la página oficial.

La Biblia Satánica. Anton Szandor LaVey

Otro libro interesante, es la "Biblia Satánica" del fundador de la Iglesia de Satán (Anton Szandor LaVey) que posteriormente derivó en la iglesia del "Templo de Seth". Básico para entender el satanismo, como culto. Recordemos que esta iglesia es legal en EEUU, donde tiene caracter de culto.

Podeis descargar el libro desde aqui: http://biblioteca.alamedianoche.com/la-biblia-satanica-anton-szandor-lavey/.

Malleus Maleficarun: El martillo de las brujas

Bajo este título se esconde la excusa que,durante siglos, se ha usado para matar y torturar a inocentes bajo el cargo de brujería y hechicería. Fué el manual seguido por los inquisidores, sobre todo en Alemania, Austria, Suiza e Inglaterra, donde dicha institución fué más sanguinaria y cruel. En España se deshecho su uso, e incluso se desaconsejo, pues lo vieron descabellado y sin sentido. Merece la pena leerlo.

Os dejo una copia en español: http://www.malleusmaleficarum.org/downloads/MalleusEspanol1.pdf.

Cultura musical: Adagio for Strings

Hoy, para variar, quería poner algo de música. Así que aquí os dejo con una de mis obras clásicas preferidas: Adagio for Strings, de Samuel Barber.




Aunque para quien lo prefiera, hay una versión algo más moderna, de Wiliam Orbit (Tecno):

Misas de Espaldas

El Vaticano vuelve a dar, hasta literalmente, la espalda al pueblo, y procurar que este no se entere de lo que dice. Su portavoz, el cardenal Cañizares, vuelve a reclamar la misa de espaldas a los fieles, y en latí­n.

El cardenal Ratzinger, hoy Su Santidad Benedicto XVI, escribió en el año 2003 el prólogo del libro Volverse hacia el Señor, de Uwe Michael Lang, que ahora publica en español la editorial Cristiandad. En él recoge el verdadero significado de la celebración eucarística en latín y con el sacerdote en la posición que, desacertadamente, se ha dado en llamar de espaldas al pueblo:

«Para el cristiano que asiste regularmente a la celebración de la liturgia, los dos efectos más obvios de la reforma litúrgica llevada a cabo por el Concilio Vaticano II parecen ser la desaparición del latín y la colocación del altar cara al pueblo. El que lea los textos más relevantes de la Constitución conciliar no podrá menos de extrañarse de que ninguno de esos elementos se encuentre literalmente en los documentos del Concilio.

Por lo que se ve, en la iglesia siguen a lo suyo. Luego se preguntarán por la pérdida paulatina de fieles y de que la fé está en peligro. En fin, que sigan así.

Los secretos de la gripe A

Hoy vamos a divulgar información que nos ayudará a entender mejor que es lo que está ocurriendo con la gripe A.

Primeramente, y antes de empezar, deberíamos definir que es un virus.

Un virus (de la palabra latina virus, toxina o veneno) es una entidad biológica que para reproducirse necesita de una célula huésped. Cada partícula de virus o virión es un agente potencialmente patógeno compuesto por una cápside (o cápsida) de proteínas que envuelve al ácido nucléico, que puede ser ADN o ARN. La forma de la cápside puede ser sencilla, típicamente de tipo helicoidal o icosaédrica (poliédrica o casi esférica), o compuesta, típicamente comprendiendo una cabeza y una cola. Esta estructura puede, a su vez, estar rodeada por la envoltura vírica, una capa lipídica con diferentes proteínas, dependiendo del virus.

[Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Virus].

En el caso del virus de la gripe, se trata de una célula que contiene 8 genes, dos de los cuales producen dos proteinas, la Hemoglutinina(H) y Neuranimidasa(N). La Hemoglutinina se fija al ácido ácido siálico de la célula huesped para, por endocitosis, introducirse en la célula y utilizar todos los mecanismos de esta para reproducirse. Los virus son, básicamente, parásitos celulares. Una vez producidos los viriones (que al salir de la célula se convierten en virus) estos rompen la pared celular (mediante un fenómeno llamado gemación, produciendo una especie de grano, que rompe la pared celular), usando la Neuranimidasa para separarse de ácido siálico y así poder continuar invadiendo otras células.

Existen tres tipo de virus de la gripe.

- El tipo A, que tiene un mayor número de posibles hospedadores. Afecta sobre todo a aves acuáticas, infectando el aparato digestivo y deshechado mediante las heces. Este será el virus que nos ocupe.
- El tipo B, que tiene como morador exclusivo al hombre, y que provoca la gripe común.
- El tipo C, que tiene como morador exclusivo al hombre, pero que en personas inmuno-competentes no debería producir ninguna simtomatología.

Debido a la diferencia de posibles portadores, los virus tipo B y tipo C producen epidemias, es decir, afectan a muchos individuos, pero en una zona geográfica acotada. El virus del tipo A, al tener mayor número de posibles portadores, se transmite con mayor facilidad produciendo pandemias, es decir, afectando de manera global a la población.

En el caso de la gripe A existen 16 tipos diferentes de Hemoglutininas diferentes y 9 tipos de neuranimidasa. De ahí las denominaciones de H1N1, o H5N1.

El virus de la gripe A se une, en el caso de las áves, a la pared celular a través del ácido siálico 2-3, mientras que en el caso de los humanos se hace a través del ácido siálico 2-6. Por este motivo no suelen producirse contagios de ave a hombre. Pero esto se ha dado, debido a dos posibilidades, principalmente:

1 - Mutación espontanea del virus. Este virus mantiene los genes aviares.
2 - Recombinación genética.

La posibilidad de la mutación genética espontanea fué la que produjo la primera pandemia conocida del virus de la gripe (H1N1), en 1918, conocido también como la gripe española. La población, finalmente, fué inmunizándose ante la cepa de 1918 ya que su sistema inmunitario paulatinamente ha ido creado anticuerpos que bloquean a la Hemoglutinina, evitando que esta se fije a la pared celular (Que es como funciona en todos nosotros).

La gripe asiática (H2N2) aparecida en 1957, ué una pandemia que hizo desaparecer el virus H1N1 (Gripe Española). Este caso se produjo por recombinación. Tenía 3 genes aviares y 5 genes humanos.

En 1968 apareció la gripe de Hong Kong (H3N2), desapareciendo el H2N2. Tiene dos genes aviares y 6 humanos.

En 1977 reaparece el H1N1, provocando la llamada gripe Rusa. En este caso los principales afectados fueron los niños, que no estaban inmunizados contra el virus. Los adultos ya estaban inmunizados. No desplazó al H3N2.

La gripe aviar de 1997 (H5N1), fué también un caso de mutación genética espontanea. Pero no se ha convertido en una pandemia gracias a que la infección hombre-hombre es bastante complicada. De todas maneras sigue existiendo la posibilidad de que esto cambie, lo cual sería un problema, teniendo en cuenta que tiene una mortalidad del 60%.

El caso de la llamada gripe porcina (también H1N1) es diferente. En este caso se ha producido por recombinación genética, muy probablemente en un cerdo. Esto es debido a que el cerdo es contagiado tanto por virus aviares que afectan al ácido siálico alfa 2-3 como por virus que afectan al ácido siálico 2-6. En el caso de que una célula fuera invadida por dos virus, uno que afecte al ácido siálico 2-3 y otro que afecte al ácido siálico 2-6, dentro de esta se poduede producir una recombinación genética, que ofrezca nuevas cepas de ambos virus y que, en este caso, hacen que pueda afectar al hombre el parte del virus aviar. Al no tratarse de un virus aviar puro, la virulencia de este es relativamente inferior a la mostrada por los anteriores casos, aunque indudablemente superior a la de los virus de tipo B y C.

Para tener más referencias, escuchar la entrevista a Enrique Tabares, Catedrático de microbiología en la facultad de medicina de la universidad autónoma de Madrid, realizada para cienciaes.com. [1ª parte] [2ª parte]

Menos ideología y más educación emocional

Extraido del blog de Eduard Punset.

Las bibliotecas están llenas de relatos sobre valores: valores cristianos, valores que impiden o permiten el aborto, valores, en fin, emparentados con todo tipo de ideologías. Frente a esta plenitud de argumentos, se advierte la ausencia escalofriante de libros o asignaturas científicas sobre el aprendizaje social y emocional. ¿Qué es lo que echamos en falta o lo que echan en falta los niños al ir a la escuela?

• Primero. Saber lo que les pasa por dentro. Comprender cómo la inseguridad y el miedo influyen en su comportamiento. Desarrollar un vocabulario emocional sólido con el que puedan comunicarse con el resto.
• Segundo. Identificar los sentimientos de los demás para aprender a ponerse en su lugar. El desarrollo de la empatía permite construir una sociedad cohesiva.
• Tercero. Aprender a gestionar las emociones básicas y universales. Son intangibles, pero son el único activo con el que se viene al mundo.
• Cuarto. Diseñar, ejecutar y evaluar soluciones responsables a los problemas, y no adoptar posicionamientos dogmáticos, que no se han podido o querido comprobar.
• Quinto. Resolver conflictos para mantener relaciones sosegadas con los demás. Rechazar aquellas decisiones que impliquen violencia o agresión.

Distintas pruebas científicas demuestran que los niños educados con prácticas afines a estos criterios son más felices, confían más en sí mismos y son más competentes social y emocionalmente. Además, resulta que una buena educación social y emocional también mejoraría nuestros maltrechos resultados académicos.

¿A qué estamos esperando, pues, para impartir aquellos rudimentos científicos que ilustren sobre la naturaleza y la gestión de las emociones básicas y universales, en lugar de los valores, ya sean de derechas o de izquierdas? Antes de atisbar la vida eterna o los valores de la democracia –todo llegará–, la infancia necesita calibrar el impacto insospechado del desprecio, controlar la ira o comprender los mecanismos para ponerse en el lugar del otro.

Segunda ley de la termodinámica

La segunda ley de la termodinámica nos dice que "La cantidad de entropía de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo, hasta alcanzar un valor máximo".

¿No sería, la idea de DIOS, en cuanto de Demiurgo, corrosiva con la segunda ley de la termodinámica?

El origen de la vida

¿Cómo y porque surgió la vida en la tierra? Es una de las preguntas básicas, desde que los filósofos griegos esgrimieran por primera vez el “quienes somos, a donde vamos y de donde venimos”. De donde venimos, se convirtió entonces en la respuesta clave, para poder responder a las otras dos preguntas.

Ya Darwin nos dio una primera respuesta, al esbozar en “el origen de las especies”, su consabida teoría de la evolución. Nuestra especie, es el resultado de la evolución de otras especies inferiores. En nuestro caso, como seres humanos, tenemos ancestros comunes con los primates (genéticamente se ha demostrado, a lo demás, que con el que más parentesco tenemos es con el chimpancé, con el que compartimos el 98% del genoma). Los primates surgieron a partir de los pequeños mamíferos existentes durante el jurásico que, para poder defenderse de los depredadores, principalmente saurios pterópodos, se escondían en las ramas de los árboles. Estos mamíferos, por selección natural fueron mejorando sus capacidades trepadoras, y cambiaron su dieta a una casi exclusivamente herbívora, ya que es un alimento que les costaba poco encontrar.

Y así podríamos ir remontándonos hasta las primeras amebas, bacterias y protozoos que poblaron las aguas del planeta tierra, antes de que hubiera una atmósfera respirable, gracias a la aparición de los primeros vegetales.

ZONA DE GOLDILOCK

Pero quizá, una de las primeras preguntas que deberíamos responder es ¿Por qué hay vida en la tierra?

El planeta tierra, dentro del sistema solar, está situado en lo que se denomina zona de Goldilock. Dicha zona, es la franja en la cual se dan las condiciones para que un planeta pueda tener vida. A saber:

1 - Debe de estar lo suficientemente cerca del sol para que la temperatura sea adecuada para la vida, durante toda la orbita de movimiento del planeta.
2 - Por el mismo motivo del punto uno, debe de estar a una distancia lo suficientemente lejana.
3 - La Luna (o lunas) tiene exactamente la dimensión correcta para estabilizar la orbita del planeta.
4 - Zona Goldilocks de masas planetarias. El planeta ha de tener el tamaño adecuado. Si fuera demasiado pequeño, su gravedad no seria capaz de retener el oxigeno. Si fuera demasiado grande, retendría muchos de sus gases primordiales venenosos que imposibilitarían la vida.
5 - Zona Goldilocks de orbitas planetarias permisibles. En el caso del planeta tierra, sorprendentemente las orbitas de los otros planetas de nuestro sistema solar excepto Plutón tienen orbitas circulares, lo que significa que los impactos entre planetas serian bastante raros en nuestro Sistema y también un posible acercamiento a un gigante gaseoso que desviase la orbita de la Tierra seria muy improbable.
6 - Además la Tierra también existe dentro de la zona Goldilocks de la galaxia de la Vía Láctea, a unos dos tercios de distancia del centro. Si el sistema solar estuviera demasiado cerca del centro, donde se encuentra un agujero negro súper masivo, el campo de radiación seria tan intenso que la vida seria imposible. SI estuviese demasiado lejos no habría suficientes elementos químicos superiores para producir los compuestos necesarios para la vida.

Si la Tierra estuviese tan solo fuera de una de esas bandas no estaríamos aquí para contarlo. De echo, hasta ahora no se ha encontrado ningún planeta que se pueda demostrar que esté en una zona Goldilock, aunque la cantidad de planetas conocidos, con respecto a la cantidad estimada (evidentemente la estimación tiene un margen de error generoso) es ínfimo.

El princípio antrópico

Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos.

Es decir, sea cual sea la posibilidad de que un planeta se encuentre en la zona de Goldilock, las condiciones se han dado, ya que nosotros estamos aquí. A esto se lo denomina el “principio antrópico”.

Los creacionistas han utilizado el principio antrópico para justificar que dadas unas condiciones tan improbables, ha tenido que haber un ser creador que haya puesto la tierra en dichas condiciones, para que la vida en ella fuera posible.

Pero Richard Dawkins, en su libro “El espejismo de Dios” responde magistralmente a esta cuestión:

Supongamos que el origen de la vida en un planeta tuvo lugar por un golpe de suerte sumamente improbable, tan improbable que únicamente sucede en un planeta por cada mil millones de planetas. La Fundación Nacional de Ciencia se reiría del químico que propusiera una investigación que sólo tuviera una probabilidad de éxito del uno por cien, por no hablar de uno entre mil millones. Y sin embargo, dado que hay al menos un trillón de planetas en el universo, incluso con unas probabilidades tan reducidas se llega a que hay vida en mil millones de planetas. Y uno de ellos (aquí es donde entra en juego el principio antrópico) tiene que ser la Tierra, puesto que aquí estamos.

En efecto, las probabilidades de que haya vida en la tierra son bajas, aunque como hemos visto, a nivel astronómico las posibilidades son bastante más altas de lo que podría parecer en un principio. A lo demás, solo tendría que haber ocurrido una vez. El resto sería perfectamente explicable a partir de la teoría de la evolución de Darwin.

Origen

Pero ¿Cómo fue en si mismo el origen de la vida en la tierra?

Como podremos encontrar el Wikipedia:

La opinión más extendida en el ámbito científico establece la teoría de que la vida evolucionó de la materia inerte en algún momento entre hace 4.400 millones de años, cuando se dieron las condiciones para que el vapor de agua pudiera condensarse por primera vez y 2.700 millones de años, cuando la proporción entre los isótopos estables de carbono (12C y 13C), de hierro (56Fe, 57Fe y 58Fe) y de azufre (32S, 33S, 34S y 36S) inducen a pensar en un origen biogénico de los minerales y sedimentos que se produjeron en esa época y los biomarcadores moleculares indican que ya existía la fotosíntesis. Además entrarían aquí ideas e hipótesis sobre un posible origen extraplanetario o extraterrestre de la vida (panspermia), que habría sucedido durante los últimos 13.700 millones de años de evolución del Universo conocido tras el Big Bang.

Morse y MacKenzie han sugerido que los océanos podrían haber aparecido en el eón Hadeico tan temprano como 200 millones de años después de la formación de la tierra, en un ambiente caliente (100ºC) y reductor y con un pH inicial de 5.8 que subió rápidamente hacia la neutralidad. Esta idea ha sido apoyada por Wilde quien elevó la datación de los cristales de Zircón encontrados en cuarcitas metamorfizadas del Terrane de gneis del Monte Narryer, en Australia occidental, del que previamente se pensaba que era de 4.1–4.2 mil millones de años a 4402 millones de años. Otros estudios realizados más recientemente en cinturón de basalto de Nuvvuagittuq, al norte de Quebec, empeando Neodimio-142 confirman, estudiando rocas del tipo faux-anfibolita, la existencia muy temprana de una corteza, con una datación de 4,36 Ga. Esto significa que los océanos y la corteza continental existieron dentro de los 150 primeros millones de años tras la formación de la tierra. A pesar de esto, el ambiente hadeico era enormemente hostil para la vida. Se habrían dado frecuentes colisiones con grandes objetos cósmicos, incluso de más de 500 kilómetros de diámetro, suficientes para vaporizar el océano durante meses tras el impacto, lo que formaría nubes de vapor de agua mezclado con polvo de rocas elevándose a elevadas altitudes que cubrían todo el planeta. Tras unos cuantos meses la altitud de esas nubes comenzaría a disminuir, pero la base de la nube continuaría aún estando elevada probablemente durante los próximos mil años, tras lo cual comenzaría a llover a una altitud más baja. Durante 2.000 años las lluvias consumirían lentamente las nubes, devolviendo los océanos a su profundidad original sólo 3.000 años tras el impacto. El posible bombardeo intenso tardío provocado probablemente por los movimientos posicionales de los planetas gaseosos gigantes, que acribillaron la luna y otros planetas interiores (Mercurio, Marte y posiblemente la Tierra y Venus) hace entre 3.800 y 4.000 millones de años probablemente habrían esterilizado el planeta si la vida ya hubiera aparecido en ese periodo.
Examinando el intervalo de tiempo entre episodios de daños ambientales devastadores por impacto que exceda la escala temporal para que se establezcan protoorganismos autorreplicantes, vemos que el intervalo en el que la vida pudo haberse desarrollado por primera vez sirve para diferentes ambientes primitivos. El estudio llevado a cabo por Maher y Stephenson muestra que si los sistemas hidrotermales marinos profundos propician un lugar aceptable para el origen de la vida, la abiogénesis pudo haber sucedido en fechas tan tempranas como entre hace 4.000 y 4.200 millones de años, mientras que si hubiera sucedido en la superficie de la tierra la abiogénesis solo podría haber ocurrido hace entre 3.700 y 4.000 millones de años.
Otros trabajos de investigación sugieren un comienzo de la vida más frío. Los trabajos de Stanley Miller mostraron que los ingredientes de la vida adenina y guanina requieren condiciones de congelación para su síntesis, mientras que la citosina y el uracilo precisan temperaturas de ebullición. Basándose en estas investigaciones sugirió que el origen de la vida implicaría condiciones de congelación y meteoritos impactando.

Hipótesis del mundo ARN

La hipótesis del mundo ARN, propone que el ARN fue la primera forma de vida en la Tierra, desarrollando posteriormente una membrana celular a su alrededor y convirtiéndose así en la primera célula procariota.

El ARN es una molécula muy parecida al ADN y guarda dos diferencias químicas con éste: la estructura completa del ARN y del ADN son inmensamente similares. Una cadena de ADN y otra de ARN pueden unirse para formar una estructura de doble hélice. Esto hace posible el almacenamiento de información en el ARN de una forma muy parecida a la que se efectúa en el ADN.

La hipótesis del mundo de ARN se basa en la capacidad del ARN de almacenar, transmitir y duplicar la información genética, de la misma forma que lo hace el ADN. El ARN puede actuar también como una ribozima (una enzima hecha de ácido ribonucleico). Debido a que puede reproducirse a sí misma, desarrollando las tareas del ADN y de las proteínas (enzimas), se piensa que el ARN fue capaz de tener su propia vida independiente. Así, mientras que no se encontraron nucleótidos en el Experimento de Miller y Urey, sí se encontraron en las simulaciones de otros investigadores, sobre todo en las de Juan Oró. Experimentos con los ribozimas básicos, como el ARN viral Q-beta, han demostrado que las estructuras de ARN autorreplicantes sencillas pueden resistir incluso a fuertes presiones selectivas (como los terminadores de cadena de quiralidad opuesta).
Walter Gilbert fue el primero en usar la expresión "mundo de ARN" en 1986. No obstante, la idea de vida ARN independiente es más antigua, y se puede encontrar en el libro de Carl Woese The Genetic Code. Cinco años antes, el biólogo molecular Alexander Rich, del Massachusetts Institute of Technology, ya había propuesto gran parte de la misma idea en un artículo escrito para un volumen publicado en honor del premio Nobel de Fisiología Albert Szent-Györgyi.

Conclusiones

Lo realmente cierto es que no tenemos todavía excesivamente claro como se produjo la vida en la tierra, aunque si tenemos indicios y pistas de lo que pudo ocurrir. Quizá en un futuro no tan lejano tengamos una teoría que lo explique perfectamente. Mientras tanto, nos toca elucubrar.